Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года № 33-2107
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Охапкиной Г.А., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирновой А.В. на решение Вологодского городского суда от 14 марта 2011 года, которым взыскана в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СеверИнфо», Смирновой А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 03 апреля 2009 года – ... рублей ... копеек.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «СеверИнфо», Смирновой А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» Кузнецова В.А., судебная коллегия
установила:
03 апреля 2009 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы», Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверИнфо» (далее ООО «СеверИнфо») заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под процентную ставку в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации плюс ... процентных пункта, но не менее ... % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 03 апреля 2009 года со Смирновой А.В. был заключен договор поручительства №....
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору 11 января 2011 года АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ООО «СеверИнфо», Смирновой А.В.
Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №... от 03 апреля 2009 года в размере ... рублей ... копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере ... рублей ... копейки, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в период с 11 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере ... рублей ... копейки, сумма штрафов за просроченный основной долг и проценты в период с 11 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере ... рублей ... копейки; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности Ламова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала на солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Возражала против снижения процентов.
Ответчик Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Смирновой А.В. по доверенности Трайнин И.Л. с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать. Указал на отсутствие объема обязательств в требовании, направленном в адрес Смирновой А.В. 23 сентября 2010 года. Возражал против уплаты штрафа, поскольку договором поручительства от 03 апреля 2009 года такая обязанность ответчика не предусмотрена.
Представитель ответчика ООО «СеверИнфо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Смирнова А.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия суммы задолженности по кредитному договору в требовании Банка от 23 сентября 2010 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в соответствии с кредитным договором от 03 апреля 2009 года №..., Банк предоставил ООО «СеверИнфо» денежные средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под процентную ставку в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации плюс ... процентных пункта, но не менее ... % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» и Смирновой А.В. 03 апреля 2009 года заключен договор поручительства №....
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 7.1.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, когда кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в настоящем договоре.
Согласно пункту 8.2. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 8.3. кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.
О нарушении условий кредитного договора по своевременной уплате кредита свидетельствует представленный истцом расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 31 декабря 2010 года составила ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копейки – основной долг, ... рублей ... копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 11 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, штраф за просроченный основной долг и проценты в период с 11 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме ... рублей ... копейки.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и с учетом требований норм, регулирующих вопросы обеспечения исполнения обязательств, возникающих по кредитному договору и договору поручительства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» о взыскании в солидарном порядке с заемщика ООО «СеверИнфо» и поручителя Смирновой А.В. задолженности по кредитному договору.
Такой вывод суда соответствует требованиям статей 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку поручитель Смирнова А.В. в силу заключенного договора поручительства обязалась перед кредитором нести солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства (пункт 3.1. договора поручительства), суд правильно на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал долг с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется требование о досрочном погашении кредита, направленное по указанному ответчиком Смирновой А.В. адресу и вернувшееся за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с заемщика и поручителя кредитной задолженности в солидарном порядке следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.А. Охапкина
Е.Г. Мальцева