Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года № 33-2142
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Охапкиной Г.А., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Налимова М.В., Налимовой Л.В. на решение Вологодского городского суда от 09 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Налимова М.В., Налимовой Л.В. к некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о признании пункта договора недействительным отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Налимова М.В. и Налимовой Л.В. адвоката Хренова А.А., судебная коллегия
установила:
10 ноября 2009 года между Налимовым М.В., Налимовой Л.В. и некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими и/или привлеченными силами возвести ... жилой дом по <адрес> в соответствии с проектной декларацией и после выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию, передать в общую долевую собственность по ... доли каждому из Налимовых квартиру №... общей проектной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., с площадью лоджии ... кв.м., расположенную на ... этаже ... жилого дома.
Пунктом 1.2. договора №... предусмотрено, что номер и адрес квартиры являются строительными, а площади – проектными, поэтому стороны предвидят и согласны с возможностью их изменения в соответствии с данными технического паспорта на квартиру, изготовленного организацией технической инвентаризации, без перерасчета стоимости договора, установленной пунктом 2.1. договора.
В соответствии с актом приема-передачи от 26 июля 2010 года застройщик передал Налимову М.В. и Налимовой Л.В. квартиру по указанному адресу общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.
21 декабря 2010 года Налимов М.В. и Налимова Л.В. обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о признании пункта 1.2. договора №... недействительным. В обоснование указали, что пункт 1.2. договора противоречит статьям 10, 11, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просили признать пункт 1.2. договора недействительным и взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» ... рубля ... копеек переплаченных ответчику за квартиру.
В дополнении к исковому заявлению истцы указали, что в подобном договоре, заключенном в 2005 году, был включен пункт, в соответствии с которым была предусмотрена компенсация стоимости квартиры, если фактические площади будут отличаться от проектных более чем на 1 кв.м.
В судебное заседание истцы Налимов М.В. и Налимова Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Налимова М.В. и Налимовой Л.В. по ордеру Хренов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Каширов А.П. с исковыми требованиями не согласился. Указал на соответствие договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от 10 ноября 2009 года нормам действующего законодательства.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Налимов М.В. и Налимова Л.В. ставят вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, ссылаясь на прежние доводы, изложенные ими в исковом заявлении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.2 договора №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между Налимовым М.В., Налимовой Л.В. и некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» от 10 ноября 2009 года номер и адрес квартиры являются строительными, а площади - проектными, поэтому стороны предвидят и согласны с возможностью их изменения в соответствии с данными технического паспорта на квартиру, изготовленного организацией технической инвентаризации, без перерасчета стоимости договора, установленной пунктом 2.1 договора.
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на вод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что перед подписанием договора №... от 10 ноября 2009 года, а также акта приема-передачи от 26 июля 2010 года Налимов М.В. и Налимова Л.В. были ознакомлены с их условиями и содержанием, каких либо замечаний, претензий, предложений в адрес ответчика с их стороны не поступало, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суда первой инстанции не противоречит принципу свободного волеизъявления сторон при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 ноября 2009 года, провозглашенному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия конкретного договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Кроме того, требование Налимовых о взыскании с некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» денежной суммы в размере ... рубля ... копеек уже являлось предметом рассмотрения Вологодского городского суда, решением которого от 15 декабря 2010 года, вступившим в законную силу в удовлетворении иска Налимовых было отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Налимова М.В., Налимовой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.А. Охапкина
Е.Г. Мальцева