Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года № 33-2158
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Охапкиной Г.А., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сусловой О.М. на решение Вологодского городского суда от 16 марта 2011 года, которым прекращено право собственности Сусловой О.М. на комнату площадью ... кв.м., этаж ... номера на поэтажном плане ... по адресу: <адрес>.
Признано право собственности в порядке приватизации на комнату №..., соответствующей номерам ... на поэтажном плане ... этажа по адресу: <адрес> за Пузенко Г.А.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Пузенко Г.А. обратился в суд с иском к Сусловой О.М. о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование иска указал, что в связи с трудовыми отношениями ему 17 мая 1988 года была предоставлена комната №... общей площадью ... кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>.
В соответствии с приказом Министерства промышленности Российской Федерации №... от 08 сентября 1992 года Вологодский завод «Электротехмаш» был включен в состав государственного (федерального) предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Красного знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР» (далее ГП «ЧМК»).
Здание общежития по адресу: <адрес>, как и иное имущество, находившееся на учете завода «Электротехмаш» входило в состав имущества, числящегося на балансе ГП «ЧМК».
Решением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 30 августа 1993 года №... «О создании акционерного общества открытого типа «Северсталь» утвержден план приватизации ГП «ЧМК», в соответствии с которым все имущество последнего было внесено в качестве вклада в уставной капитал создаваемого акционерного общества открытого типа «Северсталь».
Решением совета директоров открытого акционерного общества «Северсталь» (далее ОАО «Северсталь») от 27 мая 1996 года было создано открытое акционерное общество «Электротехмаш» (далее ОАО «Электротехмаш») путем учреждения с уставным капиталом ... рублей. В качестве оплаты уставного капитала ОАО «Северсталь» внесло все имущество структурного подразделения, расположенного в г.Вологда, в том числе и здание спорного общежития.
09 августа 2000 года была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Электротехмаш» на ... здание общежития на основании акта приема-передачи имущества от ОАО «Северсталь» от 15 декабря 1996 года.
11 сентября 2000 года и 20 апреля 2001 года часть нежилых помещений ... этажа была продана ООО «П», регистрация произведена 29 сентября 2000 года и 21 мая 2001 года.
24 декабря 2002 года ОАО «Электротехмаш» продало общежитие обществу с ограниченной ответственностью "Б" 27 января 2003 года произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Б».
По договору купли-продажи от 24 декабря 2002 года жилые помещения №... с лоджией, находящиеся на ... этаже ... здания общежития, были проданы ООО «Б» И.М. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности к И.М. произведена 11 июня 2003 года.
21 марта 2003 года между ООО «Б» и ОАО «Электротехмаш» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО «Б» продало здание ОАО «Электротехмаш». Указанный договор признан Арбитражным судом Вологодской области недействительным. Основным собственником здания по <адрес> с 21 марта 2003 года является ООО «Б». В настоящее время собственником комнаты №... в соответствии с поэтажным планом №... ... этажа, согласно техническому паспорту является Суслова О.М.
Просил прекратить право собственности Сусловой О.М. на комнату общей площадью ... кв.м., этаж ..., номера на поэтажном плане ... по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемую комнату №... согласно техническому паспорту соответствующей номерам на поэтажном плане ... этажа №... по адресу: <адрес>.
Истец Пузенко Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Овчарук Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Суслова О.М. и ее представитель по ордеру Сакадынец М.М. исковые требования не признали. Указали на отсутствие правовых оснований для прекращения права собственности на комнату и признании этого права за истцом. Суслова О.М. приобрела спорное имущество по возмездной сделке, принятие решения о передаче помещения в собственность Пузенко Г.А. причинит ущерб ответчику. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОАО «Электротехмаш» и муниципального учреждения «Жилищно-коммунальный расчетный центр г.Вологды» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Суслова О.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пузенко Г.А. отказать. Указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения ее права собственности на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статьям 4-7 Жилищного кодекса РСФСР и статье 1 Закона Российской Федерации № 4218-1 от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», общежития относятся к жилищному фонду.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Российской Федерации № 1531-1 от 03 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.
Согласно пункту 5 раздела 1 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставный капитал.
Запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал предприятий был установлен Указом Президента Российской Федерации № 8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 5 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
Таким образом, законодательством запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизируемого имущества, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о неправомерности внесения в уставный капитал ОАО «Электротехмаш» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Соответственно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях.
Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации Пузенко Г.А. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. При этом не имеет значения наличие государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение у Сусловой О.М., поскольку судом первой инстанции правильно установлена незаконность нахождения здания в собственности ОАО «Электротехмаш», в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется признания незаконности совершенной сделки.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сусловой О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.А. Охапкина
Е.Г. Мальцева