Судья Михеев Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 года № 33-2023
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ершова В.А. на решение Белозерского районного суда от 01.04.2011, которым в удовлетворении заявления Ершова В.А. к администрации города Белозерска о возложении обязанности начать процедуру выдачи разрешения на строительство и включении его земельного участка в генеральный план города Белозерска как частную собственность гражданина, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Ершова В.А., объяснения представителя Администрации Белозерского муниципального района Мамонова Е.Е., судебная коллегия
установила:
на основании договора дарения от <ДАТА> Ершов В.А. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации здания, ведения торгово – предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагалось частное торговое предприятие, которое 27.04.2006 сгорело.
27.07.2009 Ершов В.А. обратился в Администрацию г. Белозерска с заявлением о разрешении строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке здания административно – торгового назначения, в чем письмом органа местного самоуправления от 04.02.2009 ему было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с генеральным планом г. Белозерска, утвержденным решением Совета г. Белозерска №... от 23.04.2008, земельный участок находится в зоне рекреационного назначения, которая застройке не подлежит. В восстановлении сгоревшего здания Ершову В.А. также было отказано письмом Администрации г. Белозерска от 17.01.2011.
Оспаривая правомерность принятого решения, Ершов В.А. обратился в суд с заявлением о возложении на Администрацию г. Белозерска обязанности выполнения процедуры предоставления разрешения на строительство (восстановление) здания на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, и включению земельного участка в генеральный план, как частную собственность гражданина.
В судебном заседании Ершов В.А. и его представитель по ордеру Даниленко Д.В. требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Белозерска по доверенности Мамонов Е.Е. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что Ершову В.А. отказано в выдаче разрешения на строительство, так как согласно генеральному плану г. Белозерска земельный участок заявителя отнесен к землям рекреационной зоны, которая не подлежит застройке. Подготовкой документов для генерального плана занималась Администрация Белозерского муниципального района. Указал на нарушение прав Ершова В.А., однако до утверждения генерального плана его проект прошел процедуру публичных слушаний и был опубликован в районной газете. Замечаний относительно его содержания от Ершова В.А. не поступало. Полагал, что права заявителя подлежат восстановлению путем внесения изменений в Генеральный план и правила застройки города.
Представитель ОАО «Головное хозрасчетное проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что на основании договора на выполнение проектно – изыскательских работ в 2005 году Общество разработало генеральный план г. Белозерска. Подготовка проекта осуществлялась в соответствии с результатами инженерно – геодезических изысканий. Согласно топографической съемке на земельном участке Ершова В.А. строения отсутствовали. В период проведения работ по разработке генплана документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и намерение его использовать, от заявителя не поступало. В соответствии с генеральным планом указанный земельный участок отнесен к зеленой зоне. До его утверждения, материалы прошли публичные слушания и публикацию в средствах массовой информации. Замечаний от Ершова В.А. не поступало.
Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что правила землепользования и застройки разрабатываются с целью обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. В данном случае интересы Ершова В.А. при подготовке и утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования учтены не были. Полагал возможным решить вопрос путем внесения изменений в правила, в частности, включение в условно разрешенный вид территориальной (рекреационной) зоны необходимое разрешенное использование. Разрешение на строительство может быть получено после прохождения процедуры, предусмотренной статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указал, что требования Ершова В.А. подлежат удовлетворению лишь в случае признания судом правил землепользования и застройки г. Белозерска незаконными либо возложения на Администрацию г. Белозерска обязанности внести в них изменения.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Ершов В.А. просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по мотиву неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшим неправильное применение материального права.
Пунктом 20 части 1 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесено к вопросам местного значения.
В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений
Согласно частям 2, 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
В соответствии со статьями 1, 2, 8, 9, 30, 35, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, также доказательства факта осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
В соответствии с генеральным планом г. Белозерска, утвержденным решением Совета г. Белозерска №... от 23.04.2008, земельный участок, принадлежащий на праве собственность Ершову В.А., расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к рекреационным зонам.
При вынесении решения, суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства.
Юридически значимым для данного дела обстоятельством является невозможность использования по назначению принадлежащего на праве собственности гражданину земельного участка, поскольку генеральным планом г. Белозерска, утвержденным решением Совета г. Белозерска №... от 23.04.2008 земельный участок отнесен к рекреационной зоне, в связи с чем истцу отказано в разрешении на строительство либо восстановление строения.
Отказывая в удовлетворении требований о возложении на Администрацию Белозерского муниципального района обязанности по выдаче разрешения на строительство и включении принадлежащего Ершову В.А. земельного участка в генеральный план г. Белозерска как собственность, суд не уточнил требования заявителя, по существу оспаривавшего правомерность отнесения принадлежащего ему земельного участка к рекреационной зоне, не дал оценки действиям Администрации при утверждении генерального плана.
Пунктом 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.
Пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятия физической культурой и спортом.
Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности никогда в указанных целях не использовался, задолго до момента его предоставления заявителю относился к зоне индивидуальной жилой застройки. Таким образом, включение земельного участка, принадлежащего Ершову В.А. на праве собственности в состав зон рекреационного назначения не соответствует исторически сложившемуся характеру его использования и не отвечает законодательно установленным признакам зон рекреационного назначения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления судом установлены неправильно, судебная коллегия не имеет возможности вынести по делу новое решение, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
При новом рассмотрении дела следует уточнить требования заявителя, проверить обоснованность объективной необходимости включения земельного участка в состав рекреационной зоны в интересах населения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Белозерского районного суда от 01.04.2011, дело направить на новое рассмотрение в Белозерский районный суд.
Председательствующий:
Судьи: