Судья Вахонина А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 года № 33-2171
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Воробьева В.А. на решение Череповецкого городского суда от 08.04.2011, которым жалоба Воробьева В.А. на действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
24.03.2011 на основании исполнительного листа от 01.07.2009, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №..., судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Е.Т. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Воробьева В.А. в пользу Воробьевой С.А. алиментов в размере ... части всех видов заработка ежемесячно.
Оспаривая правомерность действий судебного пристава-исполнителя Воробьев В.А. обратился в суд с жалобой о признании постановления от 24.03.2011 недействительным и приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу №..., возложении на Отдел судебных приставов по г. Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области обязанности по розыску исполнительных документов для надлежащего исполнения решения суда.
Требования мотивировал тем, что сведения, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, утратившего силу, не соответствуют действительности, поскольку взыскатель сменила фамилию и место жительства.
В судебном заседании Воробьев В.А. требования поддержал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо – Карья С.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась.
Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Логинова О.А. в судебном заседании пояснила, что в марте 2011 года к судебному приставу – исполнителю обратилась Воробьева С.А., которая указала, что является взыскателем по исполнительному листу о взыскании алиментов, выданному мировым судьей. Однако с декабря 2010 года алименты от Воробьева В.А. не получает ввиду увольнения последнего с работы. Исполнительные производства в отношении Воробьева В.А. были окончены 08.07.2009. На основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» копии исполнительных документов были направлены по месту работы должника – ООО «...». До декабря 2010 года алименты перечислялись. В связи с реорганизацией Отдела судебных приставов по г. Череповцу исполнительные производства находились на контроле в Отделе судебных приставов по г. Череповцу №.... Воробьева С.А. просила возобновить исполнительное производство, так как после увольнения Воробьева В.А. исполнительные листы в службу судебных приставов возвращены не были. Кроме того, взыскатель сообщила о смене фамилии, в связи с чем ей было разъяснено о необходимости обращения в суд с заявлением об изменении фамилии в исполнительном документе. 24.03.2011 в целях своевременного и полного исполнения судебного решения при наличии оригинала исполнительного документа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Воробьев В.А. просит судебное решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права и неправильного применения норм процессуального права.
В представленных на кассационную жалобу возражениях судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ерастова Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу – исполнителю, о чем выносится соответствующее постановление.
Отказывая в удовлетворении жалобы, полно и всесторонне оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие исполнительного листа о взыскании с Воробьева В.А. алиментов, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №..., вынесение 24.03.2011 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Е.Т. постановления о возбуждении исполнительного производства, соответствующего требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылка в кассационной жалобе на смену взыскателем Воробьевой С.А. фамилии, не может служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным, поскольку доказательств выдачи судом нового исполнительного документа не представлено.
Доводы Воробьева В.А., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела в Череповецком городском суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 08.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: | |
Судьи: | |