Судья Гуслистова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года № 33-2019
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сергеевой Р.А. на решение Череповецкого районного суда от 11.03.2011, которым отказано Сергеевой Р.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными акта обследования помещения №... от 12.10.2010 и заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания №... от 12.10.2010.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Сергеевой Р.А. – Беляевой В.В., судебная коллегия
установила:
Сергеева Р.А., С.С., С.Н. зарегистрированы в доме ... деревни ... Череповецкого района Вологодской области.
На основании акта обследования помещения от 12.10.2010 межведомственной комиссией вынесено заключение о признании дома ... деревни ... Череповецкого района пригодным для постоянного проживания.
Оспаривая правомерность принятого решения, Сергеева Р.А. обратилась в суд с заявлением о признании акта обследования помещения №... от 12.10.2010 и заключения №... от 12.10.2010 о признании дома ... деревни ... Череповецкого района пригодным для постоянного проживания незаконными, просила признать жилой дом непригодным для проживания.
Требования заявления мотивировала тем, что Администрацией ... сельсовета отказано в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку 12.10.2010 жилое помещение признано пригодным для проживания. Не согласившись с заключением межведомственной комиссии, обратилась в ООО «...», заключением которого от 12.02.2011 состояние дома ... деревни ... Череповецкого района признано ветхим, фактический износ установлен 62, 7 %. Полагала, что межведомственной комиссией не проведено тщательное обследование дома, имеются расхождения в актах обследования, в частности в состоянии стен, перекрытий, крыши, полов, оконных блоков.
В судебном заседании представитель Сергеевой Р.А. по доверенности Беляева В.В. требования заявления уточнила, просила признать незаконными акт обследования помещения №... от 12.10.2010 и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания №... от 12.10.2010. Дополнительно пояснила, что признание жилого помещения непригодным для проживания является исключительной компетенцией межведомственной комиссии. Дом Сергеевой Р.А. осмотрен поверхностно, состав комиссии был не полным. Указала, что оспариваемое заключение нарушает права заявителя состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Сергеева Р.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает в неблагоустроенном жилом помещении. Указала, что о нарушении своего права она узнала 12.02.2011, то есть в день получения технического заключения ООО «...» о состоянии строительных конструкций дома.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Череповецкого муниципального района по доверенности Зуева Е.С. обоснованность заявления не признала, пояснив, что в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям, признание жилого помещения пригодным или непригодным для проживания является исключительной компетенцией комиссии. Техническое заключение о состоянии строительных конструкций и акт обследования деревянного строения, составленные ООО «...», не являются надлежащими доказательствами и не могли повлиять на решение межведомственной комиссии. В соответствии с Постановлением Администрации Вологодской области Президиума областного Совета Федерации профсоюзов от 11.02.1992 №... «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области» ветхими жилыми помещениями признаются не подлежащие ремонту дома в деревянном исполнении с износом свыше 65 %. Согласно техническому паспорту дома ... деревни ... Череповецкого района от 08.06.2010, составленного ФГУП «...», процент износа жилого дома составляет 49 %. Указанный вывод сделан на основании Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, в силу пунктов 1.6, 6.2 которых установлено, что в ходе технической инвентаризации конкретного инвентарного объекта определяется техническое состояние и физический износ инвентарного объекта и его частей. Физический износ выражается в рублях, как сумма износа, или в долях (процентах), из чего следует, что только орган, проводящий техническую инвентаризацию, может определять процент износа жилого помещения. Пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, предусмотрено представление заявлений, писем, жалоб граждан на неудовлетворительные условия проживания, в связи с чем собственник может повлиять на решение комиссии и представить дополнительные документы до вынесения заключения межведомственной комиссией. Указанным правом Сергеева Р.А. не воспользовалась. Указала на пропуск заявителем срока на обжалование решения органа местного самоуправления, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагала, что справки Администрации ... сельсовета от 11.01.2011 и 25.02.2011 о том, что жилой дом ... деревни ... неблагоустроенный с печным отоплением, без водопровода и канализации, не могут приниматься во внимание, поскольку согласно пункту 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно – и двухэтажном жилом доме.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Сергеева Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неправильное применение судом норм материального права.
В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Администрации Череповецкого муниципального района по доверенности Зуева Е.С. просит об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В силу пункта 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что 12.10.2010 межведомственная комиссия по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Череповецкого муниципального района вынесла заключение №... о пригодности для постоянного проживания дома ... деревни ... Череповецкого района, что соответствует требованиям пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Нарушений установленной законом процедуры проведения обследования жилого помещения и принятия заключения нарушен не был.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие технического заключения ООО «...», в соответствии с которым техническое состояние жилого дома ... деревни ... Череповецкого района – ветхое, для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо выполнить капитальный ремонт с полной заменой основных конструкций, не может служить основанием для отмены судебного решения.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, что оговорено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении».
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Таким образом, судом исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда от 11.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: