Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года № 33-2085
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Будренниковой Е.В. по доверенности Глебова Е.В. на определение Вологодского городского суда от 18.03.2011, которым возвращено Будренниковой Е.В. заявление к Администрации ..., Тузову А.В. об обязании органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения по приобретению в собственность земельного участка с кадастровым номером ....
Разъяснено Будренниковой Е.В., что при надлежащем оформлении заявления она может повторно обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения требований.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Будренниковой Е.В. – Глебова Е.В., судебная коллегия
установила:
письмом Администрации ... от 12.10.2010 Будренниковой Е.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, местоположение которого определено: <адрес>, с разрешенным использованием – ... ввиду предоставления указанного объекта недвижимости только в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.
Оспаривая правомерность принятого решения, 10.02.2011 Будренникова Е.В. обратилась в суд с заявлением о возложении на орган местного самоуправления обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения ее прав по приобретению в собственность земельного участка с кадастровым номером ....
Определением Вологодского городского суда от 15.02.2011 заявление оставлено без движения, предложено заявителю в срок до 15.03.2011 - указать всех собственников жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ...; предоставить согласие всех собственников о принятии земельного участка в долевую собственность либо отказ; предоставить обжалуемое решение Администрации ....
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Будренниковой Е.В. по доверенности Глебов Е.В. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что предусмотрено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Как следует из материалов дела, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Будренниковой Е.В. обжалуется отказ Администрации ... в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, местоположение которого определено: <адрес>. Соответствующее письмо органа местного самоуправления, копия заявления, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, заявителем были представлены, что подтверждается списком приложения.
Требование суда первой инстанции о необходимости указания всех собственников многоквартирного дома и предоставления их согласия о принятии земельного участка в долевую собственность или их отказ, является необоснованным и не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, что предусмотрено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
При указанных обстоятельствах оснований для возврата заявления Будренниковой Е.В. у суда первой инстанции не имелось, поэтому законным и обоснованным определение признано быть не может. Судебная коллегия полагает необходимым направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Будренниковой Е.В. к производству.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 18.03.2011 отменить.
Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Будренниковой Е.В. о возложении на орган местного самоуправления обязанности по устранению допущенных нарушений по приобретению в собственность земельного участка с кадастровым номером ... к производству.
Председательствующий:
Судьи: