Судья Гришеева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2011 года № 33-2078
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Теплова И.П.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маймистова В.К. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 01.04.2011, которым администрации г. Сокол предоставлена отсрочка исполнения исполнительного листа по гражданскому делу №... года о предоставлении Маймистову В.К. вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте г. Сокол общей площадью не менее ... кв. метров на срок 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть до 05 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Маймистова В.К., судебная коллегия
установила:
решением Сокольского районного суда от 08.02.2011 на администрацию города Сокол возложена обязанность предоставить Маймистову В.К. на семью, состоящую из ... человек, благоустроенное жилое помещение в черте города Сокол, общей площадью не менее ... кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
04.03.2011 на основании исполнительного листа от 28.02.2011, выданного Сокольским районным судом, судебным приставом-исполнителем П.С. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника - администрации города Сокола в интересах взыскателя Маймистова В.К. по предоставлению благоустроенного жилого помещения.
11.03.2011 администрация города Сокола обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа №... от 28.02.2011, выданного Сокольским районным судом, на срок не менее года с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что 80% благоустроенного жилья всего жилищного фонда приватизировано, 20% требует текущего и капитального ремонта. Согласно сведениям, предоставляемым управляющими организациями ежемесячно, 80% освободившегося жилья является неблагоустроенным и не соответствующим решению суда. В бюджете города денежных средств на приобретение жилья не предусмотрено.
В судебном заседании представитель должника - администрации города Сокол по доверенности Гусева Е.А. доводы заявления поддержала, пояснив, что отсрочка исполнения решения суда необходима для подготовки документов для включения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2012 год».
Взыскатель Маймистов В.К. возражал против предоставления администрации города Сокол отсрочки исполнения решения суда, указывая на невозможность проживания в занимаемой его семьей квартире.
Представитель ОСП по Сокольскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Маймистов В.К. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда ухудшает положение его семьи, проживающей в непригодном для проживания жилом помещении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы администрации города Сокол, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления администрации города Сокол отсрочки решения Сокольского районного суда от 08.02.2011.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что срок, на который администрации города Сокол предоставлена отсрочка исполнения решения суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
На основании вышеизложенного, учитывая интересы взыскателя Маймистова В.К., длительность неисполнения решения суда, судебная коллегия полагает необходимым определение суда изменить, предоставив администрации города Сокола отсрочку исполнения решения суда от 08.02.2011 до 01.06.2011.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда от 01.04.2011 изменить, уменьшив срок предоставления администрации города Сокол отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда от 08.02.2011 о предоставлении Маймистову В.К. жилого помещения до 01.06.2011.
В остальной части определение Сокольского районного суда от 01.04.2011 оставить без изменения, частную жалобу Маймистова В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: