Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 года № 33-2186
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Слепухина Л.М., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абдулина М.Х. на определение Череповецкого городского суда от 06 апреля 2011 года, которым Абдулину М.Х. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Абдулин М.Х. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 03.02.2011 по гражданскому делу №... по иску Абдулиной Г.А. к Абдулину М.Х. о разделе общего имущества и по встречному иску Абдулина М.Х. к Абдулиной Г.А. о разделе общего имущества.
В обоснование ходатайства указал, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы им пропущен по уважительной причине, так как он находился на лечении в стационаре медицинского учреждения.
В судебном заседании Абдулин М.Х. и его представитель по доверенности Добровольская О.А. ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям.
Абдулина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Абдулиным М.Х. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование приводит прежние доводы об уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения, отмены определения.
Согласно ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
На основании ст. 338 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 1-П от 20 февраля 2006 года, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. В силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
В соответствии со ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд указал, что не находит оснований для этого, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
С таким выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, решение суда принято 03 февраля 2001 года, мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года, копия решения суда получена Абдулиным М.Х. 03 марта 2011 года, а кассационная жалоба Абдулина М.Х. подана по почте 16 марта 2011 года, то есть со значительным пропуском десятидневного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, при оглашении решения суда присутствовал представитель Абдулина М.Х. по доверенности Лешуков А.Е., которому были предоставлены полномочия по кассационному обжалованию решения, однако таким правом представитель Абдулина М.Х. своевременно не воспользовался.
В соответствии со ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В связи с этим суд правомерно и обоснованно отказал Абдулину М.Х в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Абдулина М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: Л.М. Слепухин
И.П. Теплов