Судья Цыганкова В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 года № 33-2185
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Слепухина Л.М., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Даниловой А.И. на решение Череповецкого городского суда от 28 марта 2011 года, которым Даниловой А.И. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом <адрес> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного на <адрес>, в собственность или в аренду.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Данилова А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Комитета по управлению имуществом <адрес> в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного на <адрес> в собственность или в аренду для эксплуатации жилого дома.
В обоснование заявления указала, что <ДАТА> она купила у Назарчук И.А. жилой дом с хозяйственной постройкой и забором по адресу: <адрес> за ... рублей. Позднее узнала, что Назарчук И.А. не вправе была продавать данный жилой дом, так как не имела прав на земельный участок, а жилой дом был самовольно возведён без необходимых разрешений. Из-за мошеннических действий Назарчук И.А. заявительница и её семья выписались с адреса: <адрес>, указав на листке убытия <адрес> <адрес>.
В отношении Назарчук И.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и передано в суд, но дело было прекращено в связи с ее смертью.
В настоящее время в производстве Череповецкого городского суда находится гражданское дело по иску мэрии города Череповца к Гулиеву А.А. об освобождении незаконно занимаемого данного земельного участка путём сноса самовольной постройки.
В указанном доме проживает вся семья заявительницы.
17 декабря 2010 года Данилова А.И. обратилась в Комитет по управлению имуществом города Череповца с заявлением предоставить ей земельный участок в собственность или в аренду, однако 19 января 2011 года ей в этом было отказано.
Предоставление земельного участка ей необходимо для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке и сохранении единственного места жительства для семьи.
Данилова А.И. просила признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, обязать Комитет по управлению имуществом города Череповца предоставить ей земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, в собственность или в аренду.
В судебном заседании представители Даниловой А.И. по доверенностям Борисова Н.Ю., Берладион Л.Ю. заявление поддержали.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом города Череповца - по доверенности Лобашева О.П., с доводами заявления не согласилась. Пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, поэтому отсутствуют правовые основания для предоставления спорного земельного участка в собственность или в аренду для эксплуатации жилого дома. Земельный участок находится в государственной собственности.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Данилова А.И., не приводя новых доводов, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд установил, что жилой дом, расположенный на земельном участке ... по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.
Земельный участок относится к земельным участкам, на которые государственная собственность не разграничена, распоряжение им осуществляет муниципалитет. Ни на каком основании участок органами местного самоуправления в пользование ни физическим, ни юридическим лицам не предоставлен.
Данилова А.И., ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем данного имущества, обратилась в Комитет по управлению имуществом города Череповца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность или в аренду, однако 19 января 2011 года в предоставлении земельного участка ей было отказано.
Не согласившись с данным отказом, Данилова А.И. обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
На основании п. 1, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Указанная норма содержит исключительные случаи отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Кроме того, как правильно указал суд, оплата Даниловой А.И. денежных средств Назарчук И.А. за дом, который является самовольной постройкой, не порождает права собственности у заявительницы на данный дом. Наличие самовольно возведенного жилого дома является основанием для отказа в предоставлении в собственность или в аренду земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения по использованию собственности, по предоставлению земельных участков, и сделал правильный вывод об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку расположенное за земельном участке строение является самовольной постройкой, а поэтому земельный участок не может быть предоставлен в пользование для обслуживания этого строения.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даниловой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: Л.М. Слепухин
И.П. Теплов