Судья Губина Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года № 33-2102
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шибалова А.А. на решение Вологодского городского суда от 03 марта 2011 года, которым Шибалову А.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Меткомбанк» в лице Северо-Западного филиала о признании недействительным пункта кредитного договора и информационного графика платежей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Шибалова А.А. по доверенности Митичевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
19.12.2008 между Шибаловым А.А. и ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Северо-Западного филиала (далее ОАО «Меткомбанк») заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... рублей на срок до 19.12.2013 под 10,5% годовых.
Пункт 4.4 кредитного договора устанавливает право банка в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы в оговоренных случаях, в том числе изменить размер процентной ставки по кредиту в связи с отменой комиссии за ведение ссудного счета.
Банк отменил взимание комиссии за ведение ссудного счета с 19.05.2010.
18.11.2010 банк предоставил информационный график платежей, согласно которому процентная ставка увеличена с 10,5% до 19,5%; уменьшен срок действия договора с 19.12.2010 до 19.08.2013; изменены размеры платежей по основному долгу и уплате процентов в прошедший период с 19.01.2009 по 19.04.2010.
Не согласившись с новым информационным графиком, 06.12.2010 Шибалов А.А. направил заявление с предложением исключить п. 4.4 из кредитного договора, письмом от 23.12.2010 ответчик отказал в его удовлетворении.
Шибалов А.А., ссылаясь на нарушение его прав потребителя, обратился в суд с иском к ОАО «Меткомбанк» в лице Северо-Западного филиала о признании недействительным пункта кредитного договора и информационного графика платежей.
Просил суд признать п. 4.4 кредитного договора №... от 19.12.2008 недействительным и исключить из договора; признать недействительным информационный график платежей от 18.11.2010.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Митичева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Горбачева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Шибалов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 19.12.2008 между Шибаловым А.А. и ОАО «Металлургический коммерческий банк» в лице Северо-Западного филиала заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Шибалову А.А. денежную сумму в размере ... руб. сроком до 19.12.2013 под 10,5 %.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, банк в случае изменения ставки рефинансирования Банка России или конъюнктуры кредитного или финансового рынка, а также в случае уменьшения или отмены Банком комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом.
23.04.2010 истец Шибалов А.А. обратился в Банк с заявлением об отмене комиссии за ведение ссудного счета. 28.04. 2010 Банк удовлетворил заявление истца, отменил взимание платежей за ведение ссудного счета с 19.05. 2010 и одновременно на основании п. 4.4 кредитного договора в одностороннем порядке повысил ставку процентов за пользование кредитом с 10,5% до 19,5%.
Не соглашаясь с повышением процентов по кредитным обязательствам, Шибалов А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.309, 310, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обоснованно сослался на положения кредитного договора, заключенного между сторонами, и принял во внимание вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 29.06.2010, согласно которому Шибалов А.А. отказался от исковых требований в части исключения из кредитного договора условий о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным п. 4.4. кредитного договора является правомерным, основанным на действующем законодательстве.
Согласно Федеральному закону от 15 февраля 2010 года № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими липами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Данное положение применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 19.12.2008, то есть до введения в действие указанного Федерального закона, поэтому действия Банка по изменению процентной ставки за пользование кредитом с 10,5% до 19,5% правомерны, основаны на п. 4.4 кредитного договора, заключенного между сторонами.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Со стороны Шибалова А.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование его доводов о том, что оспариваемый им пункт кредитного договора был заключен под влиянием обмана и угроз со стороны Банка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шибалова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: Н.И.Чекавинская
Л.М. Слепухин