Судья Гришеева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 года № 33-2077
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Сокол) на решение Сокольского районного суда от 29 марта 2011 года, которым решение ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Сокол №... от <ДАТА> об отказе в назначении Семенову Н.Е. досрочной пенсии признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.
На ГУ -УПФ Российской Федерации в г.Сокол возложена обязанность зачесть Семенову Н.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в С. мехсовхозном лесхозе, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в С. мехсовхозном лесхозе, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в С. мехсовхозном лесхозе, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в ООО «Сотамеко плюс» и рассмотреть вопрос о назначении ему досрочной трудовой пенсии с <ДАТА>.
С ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Сокол в пользу Семенова Н.Е. в возмещение расходов за составление искового заявления взыскано ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
решением ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол №... от <ДАТА> Семенову Н.Е. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 5).
По состоянию на <ДАТА> специальный стаж определен пенсионным органом в размере 8 лет 7 месяцев 5 дней.
Периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в С. мехсовхозном лесхозе, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в С. мехсовхозном лесхозе, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в С. мехсовхозном лесхозе исключены из специального стажа работы со ссылкой на то, что представленные документы не свидетельствуют о работе в должностях, поименованных в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.
Не включены в специальный стаж периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром» и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в ООО «Сотамеко плюс» на основании того, что справка, выданная ООО «Сотамеко плюс» не подтверждает льготный характер работы Семенова Н.Е.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Семенов Н.Е. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Сокол, просил признать решение №... от <ДАТА> незаконным и не порождающим правовых последствий. Включить в специальный стаж периоды его работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в С. мехсовхозном лесхозе, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в С. мехсовхозном лесхозе, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в С. мехсовхозном лесхозе, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" в ООО «Сотамеко плюс», обязать ответчика назначить ему пенсию с <ДАТА>.
В обоснование требований указал, что его работа по функциональным обязанностям была тождественна работе в должностях поименованных Списком, он был непосредственно задействован в едином технологическом процессе лесозаготовок. В настоящий момент он имеет все требуемые условия для назначения пенсии: достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж не менее 25 лет, и специальный стаж в размере 12 лет и 6 месяцев. Организации, в которых он работал, ликвидированы, поэтому получить дополнительное документальное подтверждение своих доводов он не может.
В судебном заседании истец Семенов Н.Е. исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов за составление искового заявления ... рублей, в остальном заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> он работал в С. мехсовхозном лесхозе "должность" на тракторах ТТ-40А и ТДТ-55 на трелевке и вывозке древесины. На лесозаготовке работали круглый год в течение всего рабочего дня. Затем с 1997 года устроился работать ООО «Сотамеко плюс», где также работал в лесу на лесозаготовках "должность" трелевочного трактора ТДТ-55 на трелевке леса.
Представитель ответчика Кольцова С.П. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии №... от <ДАТА>.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, на основании определения суда от 17 февраля 2011 года (л.д.48) ООО «Сотамеко плюс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще (л.д. 79). Представитель в судебное заседание не явился. Директор Общества представил объяснения в письменном виде (л.д.58), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 39).
В письменных объяснениях указал, что на всем протяжении работы в ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром» и ООО «Сотамеко плюс» Семенов Н.Е. выполнял работу тракториста на тракторе Т-130, так называемом «трелевочнике», на делянках предприятия. Работа составляла единый технологический процесс лесозаготовки, начиная с подготовки лесосек к валке леса и до вывоза древесины на погрузочные пункты. Требования Семенова Н.Е. поддержал.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Сокол просит об отмене решения суда по мотиву недоказанности обстоятельств установленных судом и неправильном применении судом норм материального права и принятии нового решения. Указывает доводы, аналогичные мотивам отказа в назначении пенсии, изложенным в оспариваемом решении от <ДАТА> №....
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда вынесено с учетом фактических обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона (мужчинам по достижению 60 лет, женщинам - 55 лет) мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия, а также правила исчисления периодов работы (деятельности), утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»)
В настоящее время в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273. Согласно указанному Списку право на льготное назначение пенсии распространяется на трактористов на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от видов рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.
Между тем Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.
Ранее льготное пенсионное обеспечение трактористов на трелевке и вывозке леса было предусмотрено разделом XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, действовавшего до 1 января 2002 года.
При этом условий об обязательной занятости в едином техническом процессе лесозаготовок и занятости не менее 80% рабочего времени непосредственно на вывозке древесины с лесосек на нижние склады или погрузочные пункты Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 не содержало.
Удовлетворяя заявленные Семеновым Н.Е. требования и возлагая на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж истца период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве "должность" С. межсовхозного лесхоза, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта работы истца трактористом непосредственно на трелевке и вывозке леса, что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и обстоятельствами дела.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки (л.д.19-20), архивной справки от <ДАТА> (л.д. 17), выписки из исторической справки С. межсовхозного лесхоза от <ДАТА> №... (л.д.81) следует, что Семенов Н.Е. был принят на работу в качестве "должность" <ДАТА>.
Вывод о том, что во время работы "должность" с <ДАТА> по <ДАТА> Семенов Н.Е. исполнял обязанности по трелевке и вывозке леса подтверждается также и показаниями свидетелей Т.В.И., Н.В.В., О.М.И., которые подтвердили факт работы истца на трелевке и вывозке леса на соответствующих тракторах ТДТ-55, ТДТ-40, предназначенных для трелевки древесины.
Пенсионное законодательство каких-либо ограничений в способах доказывания не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.
С выводами суда в части включения в стаж работы истца периодов в должности "должность" в С. межсовхозном лесхозе с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> судебная коллегия также соглашается, поскольку работа подтверждена записями в трудовой книжке, архивными справками и в совокупности с ними свидетельскими показаниями.
Оценка доказательств по данным периодам дана судом правильно, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.
Льготный характер работы истца в должности "должность" с <ДАТА> по <ДАТА> ПБ «Сотамеко» АК «Вологдалеспром» и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности "должность" ООО «Сотамеко плюс» подтвержден архивными справками, выданными работодателем (л.д.8,9), объяснениями данным суду в письменном виде в качестве третьего лица (л.д. 58), показаниями свидетелей.
Кассационная жалоба ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи: В.Н.Белякова
Л.И.Билева