Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года № 33-1802
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пантелеевой Г.В. на решение Вологодского городского суда от 07 февраля 2011 года, которым взысканы с Пантелеевой Г.В. в пользу Воробьевой А.В. сумма долга по расписке ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, всего ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Воробьевой А.В. по доверенности Едемского А.В., судебная коллегия
установила:
Воробьева А.В. обратилась в суд с иском к Пантелеевой Г.В. о взыскании суммы долга.
В обоснование требований указала на то, что 01.02.2008 предоставила ответчице в долг денежную сумму ... рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Пантелеева Г.В. обязалась возвратить сумму займа в срок до 01.01.2009, однако долг ответчицей не возвращен, от погашения долга она уклоняется.
Просила суд взыскать с Пантелеевой Г.В. сумму долга в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей.
В судебном заседании представитель истицы Воробьевой А.В. по доверенности Шадрина Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчица Пантелеева Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что получила в долг от истицы денежные средства в размере ... рублей. В период с 01.03.2008 по 01.03.2010 долг отдавала частями ежемесячно по ... рублей, при этом каких-либо расписок не оформляла, поскольку доверяла истице. С апреля 2010 года отдавала истице по ... рублей в счет погашения задолженности.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Пантелеева Г.В. считает решение незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает в жалобе, что она принимала меры к выплате задолженности перед Воробьевой А.В., суд лишил её возможности решить вопрос путем переговоров и заключения мирового соглашения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключение договора займа на сумму ... рублей подтверждается распиской Пантелеевой Г.В. от 01.02.2008 (л.д.5), срок и порядок возврата денежных средств определены сторонами договора в расписке.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчиком принимались меры по погашению долга, не может являться основанием к отмене решения, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пантелеевой Г.В. не предоставлено доказательств этому.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пантелеевой Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: