Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 года № 33-1982
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Каплан Т.Г. и кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Вологодского городского суда от 15 февраля 2011 года, которым на Администрацию г.Вологды возложена обязанность предоставить Каплан А.Г. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г.Вологде общей площадью на одного человека, не менее нормы предоставления.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Каплан С.А., Каплан Т.Г. и их представителя Оличева В.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия
установила:
Семья Каплана А.Г., состоящая из пяти человек, зарегистрирована и проживала в <адрес> согласно ордера №... от 14.04.1993. Данный дом находился в муниципальной собственности.
Заключением межведомственной комиссии г.Вологды №... от 09.06.2010 дом признан аварийным и подлежащим сносу. 18.08.2010 Администрацией г.Вологды вынесено постановление о сносе данного дома.
Прокурор г.Вологды обратился в суд с иском в интересах Каплана А.Г., Каплан Т.Г., Каплана А.А., Каплан С.А., Каплана М.А. о предоставлении жилого помещения, указывая, что семья Каплана А.Г. с 19.01.1988 поставлена на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилой дом, в котором она проживала, в настоящее время снесен, жилое помещение семье не предоставлено.
Просил обязать Администрацию города Вологды предоставить Каплану А.Г. на состав семьи пять человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам общей площадью, не менее ... кв.м.
В судебном заседании Каплан А.Г., Каплан Т.Г., Каплан С.А., Каплан А.А., помощник прокурора г.Вологды требования, заявленные прокурором, поддержали.
В судебном заседании представитель Администрации г.Вологды по доверенности Чеблакова Ю.В. требования признала частично, пояснив, что Каплан А.Г. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, остальные члены семьи Каплана А.Г. сняты с учёта в связи с обеспеченностью жилым помещением.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационном представлении прокурором, участвующим в деле, поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного установления обстоятельств имеющих значение для дела.
Не согласившись с решением суда, Каплан Т.Г. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положениями части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из материалов дела следует, что семья Каплана А.Г. занимала жилое помещение общей площадью ... кв.м. в <адрес>, дом в установленном законом порядке признан аварийным и в настоящее время снесен, жилое помещение семье не предоставлено. Вместе с тем судом установлено, что в собственности Каплан Т.Г., Каплана А.А. имеются жилые помещения, они сняты с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Каплан А.Г. состоит на таком учёте.
Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о том, что поскольку дом, в котором проживал истец Каплан А.Г., снесен, Каплану А.Г. должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. Однако, обязывая Администрацию г.Вологды предоставить Каплану А.Г. вне очереди жилое помещение, суд ошибочно указал о предоставлении жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления по г. Вологде, тогда как, учитывая требования поименованных выше правовых норм, следовало обязать ответчика предоставить жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, поскольку это гарантирует истцу такие условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
С учетом названных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную судом ошибку, отменить решение суда в части определения размера жилого помещения предоставляемого Каплану А.Г., принять в этой части новое решение, которым обязать ответчика предоставить жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому.
Кроме того, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора в интересах Каплан С.А. о предоставлении вне очереди жилого помещения, не дал своей правовой оценки принятому решению. Хотя материалами дела установлено, что Каплан С.А., как член семьи Каплана А.Г., состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, была зарегистрирована и проживала в <адрес>. Суд не учел, что Каплан С.А. не имеет другого жилого помещения, временная регистрация в квартире собственника Каплан Т.Г. не лишает её прав на получение жилого помещения вне очереди
При указанных обстоятельствах имеются основания считать, что Каплан С.А. не утратила право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора о предоставлении Каплан С.А. жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому.
Между тем доводы жалобы о необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения Каплан Т.Г., Каплану А.А., Каплану М.А. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения.
Судом установлено, что Каплан Т.Г. является собственником ... квартиры <адрес>, которую приобрела по договору купли-продажи от 10.11.2005. Каплан А.А. является собственником ... доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. В собственности супруги Каплана А.А. Каплан А.В. имеется ... доли квартиры <адрес>
Таким образом, суд, надлежащим образом оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что Каплан Т.Г., Каплан А.А., Каплан М.А. улучшили свои жилищные условия и фактически утратили основание, которое давало право на получение жилых помещений по договору социального найма, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда в этой части являются правильными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают и доводами кассационной жалобы и кассационного представления не опровергаются.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 15 февраля 2011 года в части возложения обязанностей на Администрацию города Вологды предоставить Каплан А.Г. по договору социального найма жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и отказа прокурору в иске в интересах Каплан С.А. к Администрации г. Вологды во внеочередном предоставлении жилого помещения отменить. Принять в данной части новое решение, которым обязать Администрацию города Вологды предоставить Каплан А.Г., Каплан С.А. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, общей площадью на двух человек, не менее ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. (равнозначное ранее занимаемому жилому помещению).
В остальном решение Вологодского городского суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каплан Т.Г., кассационное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: