Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2011 года № 33- 2057
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Столярова Р.Е., Столярова А.Е., Столяровой А.В. на решение Череповецкого городского суда от 25 марта 2011 года, которым исковое заявление Столярова Р.Е., Столярова А.Е. и Столяровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экста» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Столяровой А.В., Столярова А.Е., их представителя Смирнова С.С., судебная коллегия
установила:
01 ноября 2010 года Столярова А.В., Столяров А.Е., Столяров Р.Е. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экста» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование указали, что в мае 2009 года С. был принят на работу в ООО «Экста» на должность начальника участка с окладом ... рублей. Должным образом оформление приема на работу не произведено, письменный трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, несмотря на это С. был фактически допущен к работе.
<ДАТА> около ... часов ... минут на ... км автодороги ... С. управляя автомашиной ..., допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно - транспортного происшествия С. погиб на месте происшествия (л.д. 6,8).
Считают, что травму, в результате которой наступила смерть, С. получил при исполнении трудовых обязанностей. За время работы заработную плату С. не получал, задолженность предприятия составляет ... рублей. Смерть близкого человека причинила им глубокие нравственные страдания.
Просили взыскать в их пользу, как наследников умершего, неполученную им заработную плату в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истцы Столяров Р.Е. и Столярова А.В. заявленные требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснили, что работа погибшего у ответчика подтверждается записями в журнале Департамента дородного транспорта Вологодской области. ООО «Экста» выполняло дорожные работы в <адрес>. В момент происшествия С. управлял автомобилем принадлежащим ..., сесть за руль его принудило руководство Общества.
В судебное заседание Столяров А.Е. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить (л.д. 43).
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Столяровы просят об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об удовлетворении их требований. Указывают доводы аналогичные мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, приходит к выводу, что решение подлежит отмене как постановленное по недостаточно исследованным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт наличия между ООО «Экста» и Столяровым Е.П. трудовых отношений своего подтверждения не нашел.
Однако, в материалах дела имеется выписка из общего журнала работ №... по строительству автодороги ... на участке ..., предоставленной Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, из которой следует, что, строительство действительно осуществляло ООО «Экста». В разделе 1 «Список инженерно – технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» в графах «Фамилия, инициалы, должность лица, входящего в список инженерно – технического персонала» и «Должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство» поименован С.., мастер, имеется его личная подпись. В разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», также в графе «Должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство» 21 и 22 июня, 06 июля 2009 года поименован мастер ООО «Экста» С. (л.д. 74-78). В том же журнале фигурирует фамилия и другого мастера этого же общества, мер к вызову которого судом не принималось.
Суд первой инстанции в решении указал, что данная выписка не подтверждает с достоверностью факт наличия между С. и ООО «Экста» именно трудовых отношений, не может определить условия оплаты, на которых работал С.
В тоже время из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (л.материалов 12) из показаний К. находившегося в момент аварии в одной машине с погибшим С. следует, что С. направлялся к месту работы.
Ссылались в суде истцы и на пояснения главного инженера ООО «Экста» К. (л.д. 31), однако судом не принято мер к выяснению вопроса, хотят ли истцы в качестве доказательства допросить в суде данных граждан.
Не выяснен в суде и вопрос о наличии связи владельца автомобиля, на котором разбился С. с ООО «Экста».
При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о целесообразности как допроса указанных свидетелей, так и запроса дополнительных документов из Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, других органов - Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
В.Н.Белякова