Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2011 года № 33-2027
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Грушичева М.Н. на решение Череповецкого городского суда от 01 апреля 2011 года, которым исковые требования Грушичева М.Н. к Лубяниченко Н.В. и Лубяниченко Г.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Лубяниченко Н.В. и Лубяниченко Г.Е. по доверенности Лоскутова Д.П., судебная коллегия
установила:
Грушичев М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лубяниченко Н.В. и Лубяниченко Г.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что с 2004 года состоял в гражданском браке с ответчицей Лубяниченко Н.В., от брака имеют дочь ... <ДАТА> года рождения. С 2004 года по 2010 год жили одной семьей вместе с его родителями по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, совместно приобретали имущество, бытовую технику.
В мае 2006 года при решении жилищного вопроса, Лубяниченко Г.Е.- мать его гражданской супруги предложила помочь в приобретении квартиры, при условии заключения договора на ее имя, заверила, что когда построят квартиру, то ее оформят на него и Лубяниченко Н.В.
Первоначальный взнос за квартиру по договору внес он в размере ... рулей, которые передал 26 июня 2006 г. Лубяниченко Г.Е. Сначала ежемесячный платеж составлял ... рублей, по ... рублей с родителей, ... рублей с него. Указанные суммы он и Л. отдавали Лубяниченко Н.В., а она вносила ежемесячный платеж в размере ... рублей в банк. На следующий год, сумма ежемесячного платежа возросла, поэтому каждый должен был передавать Лубяниченко Г.Е. по ... рублей.
В августе 2008 года наступил кризис и Л. не мог больше помогать, поэтому весь ежемесячный платеж распределился между истцом и Лубяниченко Г.Е., при этом он платил по ... рублей, которые передавал Лубяниченко Н.В., оставшуюся сумму вносила Лубяниченко Г.Е.
В настоящее время за спорную квартиру выплачено ... рублей.
<ДАТА> Лубяниченко Н.В., забрав вещи, выехала к матери. Последний раз передал за квартиру ... рублей в июле 2010 года, после этого перестал давать деньги. Итого истец за спорную квартиру выплатил ... рублей.
Просил признать квартиру №... в доме №... по улице ... имуществом, находящимся в совместной собственности, и ее разделить, признав за ним право собственности на часть накопительного взноса в сумме ... рублей, уплаченных за данную квартиру, что составляет ... доли от общей стоимости вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Платовских Л.В., действующая по доверенности, исковые требования изменила, просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчиков Лоскутов Д.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира приобретена на денежные средства Лубяниченко Г.Е. Никаких договоренностей между истцом и ответчиком не существовало.
Представитель третьего лица Лукьянчикова Б.И., действующая по доверенности Грушичева Е.Н., иск поддержала, суду пояснила, что Наталья проживала у них семь лет. Лубяниченко Г.Е. внушала доверие, говорила, что всю ответственность возьмет на себя, оформила на себя квартиру, чтобы все сделать, так как ее все знают в строительных компаниях. Квартира на 2006 год стоила ... руб., сын на первый взнос дал денег, сняв их со счета.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Грушичевым М.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, с 2004 года по 09.10.2010 Грушичев М.Н. и Лубяниченко Н.В. проживали в гражданском браке, <ДАТА> у них родилась дочь Грушичева Елизавета.
Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> №... собственником кв. ... дома ... по ул. ... является Лубяниченко Г.В.
Из справки ООО «Горстройзаказчик» №... от <ДАТА> следует, что Лубяниченко Г.Е произвела полный расчет за указанную выше по договору на долевое участие в строительстве №... от <ДАТА> и дополнительному соглашению №... от <ДАТА>.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать факт получения или сбережения приобретателем имущества за его счет, а также подтвердить размер неосновательного обогащения ответчика.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований данной нормы истцом такие доказательства суду не были представлены.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поэтому, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сделал правильный вывод об отсутствии доказательств заявленных истцом требований, в частности не было представлено письменных доказательств передачи ответчице денежных средств в счет строительства жилого помещения.
При этом судом с достоверностью установлено, что договор на долевое участие в строительстве спорной квартиры был заключен с Лубяниченко Г.Е., денежные средства по данному договору также вносились ею.
Доводы Грушичева М.И. и его представителя о внесении им первоначального взноса на строительство спорной квартиры в размере ... рублей не нашли своего документального подтверждения в суде.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грушичева М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова