Судья Киселев А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2011 года № 33-2047
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Клочкова А.В. на решение Великоустюгского районного суда от ..., которым с Клочкова А.В. в пользу Карандашевой Н.Л. взыскано ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей по транспортным расходам, а также в доход местного бюджета ... рублей государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Карандашева Н.Л. обратилась в суд с иском к Клочкову А.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что <ДАТА> около ... часов ... минут в кв. ... д. ... по ул. ... Клочков А.В. причинил ей телесные повреждения - .... С <ДАТА> по <ДАТА> она находилась на лечении. <ДАТА> она была уволена с работы из магазина «Альбион».
В связи с этим, просила взыскать с Клочкова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, упущенный заработок в размере ... рублей, расходы на услуги такси в сумме ... рублей.
В судебном заседании Карандашева Н.Л. отказалась от исковых требований в части упущенного заработка, поддержала требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей и транспортных расходов на сумму ... рублей.
Пояснила, что Клочков А.В. накануне вечером приезжал и требовал документы и ключи от принадлежащего ему автомобиля ..., на котором ранее работал ее муж. Ключи они отдали, а документы были у нее на работе, в связи с чем сказала прийти за документами на следующий день утром. Утром <ДАТА> Клочков А.В. зашел к ней в квартиру, ударил ногой ее мужа, спросил про документы, отдавать которые она не отказывалась, взял за одежду и ударил кулаком в лицо, после чего она почувствовала боль, а от удара был сломан нос и выпал здоровый зуб вместе с корнем. Она упала на пол, изо рта пошла кровь. После происшедшего ее увезли в стоматологию на скорой помощи. Из стоматологии уехала домой на такси, взяла квитанцию на сумму ... рублей. <ДАТА> с утра с мужем ездила на такси в травматологию, на такси вернулись домой. <ДАТА> ездила на прием к травматологу на такси, а обратно по ул.... через реку шли пешком с мужем.
Ответчик Клочков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласился.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Клочковым А.В. поставлен вопрос об изменении решения суда в части уменьшения размера компенсации морального вреда до ... рублей согласно устной договоренности с истицей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Судом с достоверностью установлено, что Клочков А.В. <ДАТА> около ... часов ... минут проник в жилище Карандашева Н.Н. и Карандашевой Н.Л. и причинил Карандашевой Н.Л. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище Карандашевых, причинения им телесных повреждений было отказано по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия заявления потерпевшего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности причиненного Клочковым А.В. Карандашевой Н.Л. морального вреда (физических и нравственных страданий).
При вынесении решения суд правомерно сослался на ст.151 ГК Российской Федерации согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (далее Постановление).
Так, согласно п. 11 Постановления, установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п.32 того же Постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В данном случае суд, исследовав все материалы дела в их совокупности, доводы всех участников процесса, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Карандашевой Н.Л. требований о возмещении морального вреда.
Поскольку в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, судебная коллегия приходит к выводу, что названные в законе моменты получили оценку суда, которую следует признать правильной.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно и обоснованно учел такие обстоятельства, как характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с повреждением лица женщины мужчиной и причинением легкого вреда здоровью, время лечения потерпевшей, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о противоправности действий Клочкова А.В., степень умышленной формы вины Клочкова А.В., а также требования разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы в части завышенного размера компенсации морального вреда являются необоснованными, мотивы взыскания указанного в резолютивной части решения размера компенсации морального вреда судом приведены правильные. Следует учесть, что ответчик имел реальную возможность урегулировать спор в добровольном порядке, на что сам указывает в кассационной жалобе.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клочкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова