Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 года № 33-2137
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Л. Ш. ФИО16 на решение Вологодского городского суда от 05 марта 2011 года, которым Л. в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда и требований о взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя Л. Ша., представителя ... Л., представителя <адрес> М., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ...», С. Юрию о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование иска указал, что <ДАТА> в газете «...» в №... (№... на странице №... была опубликована статья С. ФИО17 под названием «РАСКОЛЬНИКИ». Редакцией газеты «...» является ... В данной статье как имеющие место факты ответчиком указаны следующие утверждения:
«Занимается этот «священник» странными вещами, достойными скорее огнепоклонников. Не раз он был инициатором публичного сожжения своими «прихожанами» российских паспортов. Смотрелось это, должно быть, весьма зловеще, хотя и не без некоторой дешёвой театральности. Проповеди, которые произносил Л., призывая единомышленников отказываться от паспортов и других официальных документов, также дышали жутью. Правительство российское, дескать - «правительство антихриста», и в паспортах, соответственно, множество разных антихристовых изображений - душу только губить с такими паспортами».
«Можно бы, конечно, и посмеяться над этим дешёвым балаганом, но как же люди без паспортов? Сейчас человек без паспорта совершенно беспомощен, куда ни сунься - везде паспорт спрашивают. Неужели Л. этого не понимает? Ещё как понимает. У него самого даже не один, а целых два паспорта, включая заграничный. Вскоре после организации огненных шоу, в которых исчезли паспорта его прихожан, Л. полетел в Нью-Йорк, а визу, как понимаете, без паспорта не оформить, да и билет на самолет не купить».
«На проповедях Л. не раз призывал своих прихожан отказаться от Интернета».
«Липовый священник. Впрочем давайте всё по порядку. Еще в 2003 году диакон Ш. Л. епархиальным начальством был запрещен в священнослужении. Не будем копаться в чужом грязном белье, но такое случается за достаточно серьёзные провинности».
«Нельзя смотреть телевизор, нельзя пользоваться мобильной связью и Интернетом. Нельзя иметь паспорта, ИНН, пенсионные свидетельства. Как-то Л. распространял в своей общине листовке с призывами отказаться от вакцинации. Посредством таких внушений людей фактически пытаются вычеркнуть из жизни, загнать в каменный век, как минимум создать бесчисленные и бессмысленные проблемы».
«Но эта проповедь целиком построена на отрицании, на разжигании враждебности ко всем и ко всему на свете, а любому православному должно быть понятно, что нагнетание ненависти не спасает, а напротив - губит душу».
Согласно заключению профессора кафедры русского языка ... Сд. от <ДАТА> подтвержден порочащий характер этих сведений.
Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на заключение специалиста по лингвистическому исследованию в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
В целях опровержения порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений просил возложить на ответчиков обязанность опубликовать в газете «...» ответ согласно тексту, изложенному в исковом заявлении (л.д.13-15).
Определением Вологодского городского суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <адрес>, Ку., К.
Определением Вологодского городского суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ....
В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Представители ответчиков ...» Л. и <адрес> М. исковые требования не признали, указав на то, что являются ненадлежащими ответчиками.
Ответчик Ку. исковые требования не признала, пояснила о том, что на момент публикации статьи «... в редакции газеты ... не работала.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил о том, что на момент выхода статьи ... он являлся исполняющим обязанности главного редактора газеты «Красный Север».
Представитель третьего лица ... Ла. пояснила о том, что в управление поступали заявления от граждан о том, что после посещения группы Л. люди становятся агрессивными. В связи с тем, что Управление проводит проверку только по зарегистрированным организациям, материалы для проведения проверки были направлены в прокуратуру.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения редакции газеты ...
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представителем Л. Ша. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неправильное применение норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу ... <адрес> просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные на них возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п.5 приведенной нормы закона гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.п.4,5) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3,7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца, поскольку факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в упомянутой статье не нашел своего подтверждения исследованными судом доказательствами.
Проанализировав статью «... суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что первый, второй, третий фрагменты статьи не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца; сведения, изложенные в четвертом и пятом фрагментах, соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела; так же в части первого, пятого и шестом фрагментах содержатся оценочные суждения, мнение автора, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Л. отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, данных, влияющих на них и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу направлены на иную оценку доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Л. Ш. ФИО18 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: