Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 года № 33-2147
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Вологодского городского суда от 15 марта 2011 года, которым исковые требования Ка. удовлетворены частично.
С Н. в пользу Ка. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ка. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
в заключении управления образования администрации <адрес> №... от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Н. к Ко. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка на второй странице в первом абзаце указано: «В настоящее время ответчица проживает в квартире по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с К. (который, со слов Н., освободился из мест лишения свободы).
В соответствии со справкой о результатах проверки в ОСК ИЦ УВД по <адрес> от <ДАТА> Ка. к уголовной ответственности не привлекался.
Ка. обратился в суд с иском к Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что сведения, распространенные Н., об освобождении его из мест лишения свободы не соответствуют действительности, являются порочащими честь и достоинство, в связи с чем он испытал нравственные страдания.
Просил взыскать с Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В судебное заседание истец Ка. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Н. просит об отмене решения суда со ссылкой на то, что при определении размера компенсации морального вреда не были учтены требования разумности и справедливости, его материальное положение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
На основании ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, в частности, относится честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.
Согласно ст.1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Ка., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что высказывание Н. в форме утверждения о том, что Ка. освободился из мест лишения свободы, может создать негативное мнение об истце как о лице, нарушившего уголовный закон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распространенные сведения, содержащиеся в указанной фразе, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеются доказательства о том, что Ка. не привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда согласно ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и не является чрезмерно завышенным.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, касающихся определения размера компенсации морального вреда, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: