Судья Мещерякова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2159
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Некрасовой В.А. и Некрасова С.К. на решение Кадуйского районного суда от 31 марта 2011 года, которым исковые требования Некрасова С.К. к Некрасовой В.А. удовлетворены.
Изменен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вступления в силу настоящего решения, установлено, что Некрасов С.К. самостоятельно вносит плату за отопление и содержание жилья в размере 3/4 доли от суммы указанных платежей; Некрасова В.А. самостоятельно вносит плату за отопление и содержание жилья, в размере 1/4 доли от суммы указанных платежей.
Решение является основанием для заключения с Некрасовым С.К. и Некрасовой В.А. отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу каждому соответствующего платежного документа.
В остальном порядок оплаты жилья и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, действующий на момент вынесения настоящего решения, оставлены без изменения.
С Некрасовой В.А. в пользу Некрасова С.К. взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и оплате юридических услуг в размере ... рублей, всего ... рублей.
Исковые требования Некрасовой В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Некрасова А.С., Некрасовой И.С., к Некрасову С.К. удовлетворены.
На Некрасова С.К. возложена обязанность устранить нарушение права Некрасовой В.А., несовершеннолетних Некрасова А.С., Некрасовой И.С. пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать Некрасовой В.А. ключи от указанной квартиры.
С Некрасова С.К. в пользу Некрасовой В.А. взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и оплате юридических услуг в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Некрасовой В.А., судебная коллегия
установила:
Некрасов С.К. обратился 14.02.2011 в суд с иском к Некрасовой В.А. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, в обоснование которого указал, что состоял в браке с ответчицей с <ДАТА> по <ДАТА>, от брака имеют несовершеннолетних детей - Некрасова А.С., <ДАТА> года рождения, Некрасову И.С, <ДАТА> года рождения, местом жительства которых на основании решения суда от <ДАТА> является место жительства их матери (Некрасовой В.А.). Несовершеннолетний Некрасов А.С. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (подаренной ему родителями <ДАТА>). Кроме него в квартире зарегистрированы Некрасов С.К. (отец), Некрасова В.А. (мать) и Некрасова И.С. (сестра 2003 года рождения).
В данной квартире проживает один истец, который оплачивает расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Его предложение совместно оплачивать коммунальные платежи, начисляемые от количества проживающих и площади жилья, ответчица оставила без ответа.
Просил определить следующий порядок оплаты жилья и коммунальных услуг: ? от начислений за отопление, содержание жилья, вывоз и утилизацию мусора возложить на него, ? от указанных начислений возложить на Некрасову В.А., взыскать с ответчицы в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей, ... рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг.
Некрасовой В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей заявлен встречный иск к Некрасову С.К. об устранении нарушения прав пользования указанной квартирой, в обоснование которого указала, что вынуждена была с детьми выехать из спорной квартиры ввиду сложившейся конфликтной ситуации с Некрасовым С.К., проживает временно в <адрес>, принадлежащей её матери, где имеет временную регистрацию. Некрасов С.К. препятствует пользованию квартирой ею и детьми, поменял замок на входной двери, ключ не дает, в квартиру не впускает.
Просила обязать Некрасова С.К. устранить нарушение права пользования квартирой, передать ей ключи от квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины ... рублей, ... рублей - расходы на оплату юридических услуг.
В судебном заседании истец Некрасов С.К. поддержал заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что бывшая жена незаконно похищает его вещи, поэтому он поменял в двери замок. Ключи от квартиры он намерен передать только сыну - Некрасову А.С, который является собственником жилья. Истицу Некрасову В.А. он не намерен впускать в квартиру.
В судебном заседании ответчица Некрасова В.А. иск не признала, поскольку истец проживает в спорной квартире один, он и должен нести бремя содержания квартиры. Заявленные ею встречные исковые требования просила удовлетворить.
Представители третьих лиц - ООО «Комфорт и технологии», филиал ОАО «ОГК-6» Череповецкая ГРЭС в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Некрасова В.А. просит об изменении решения суда в части удовлетворения исковых требований Некрасова С.К., ссылаясь на доводы, изложенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В кассационной жалобе Некрасов С.К. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований Некрасовой В.А., об изменении решения в части удовлетворения его требований, поскольку обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг стороны как родители несовершеннолетнего собственника квартиры должны нести в равных долях. Указывает, что своих исковых требований в судебном заседании в первой инстанции он не менял.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационных жалоб, находит необходимым изменить решение в части определения порядка оплаты жилья и коммунальных услуг спорной квартиры.
Удовлетворяя заявленные Некрасовой В.А. встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и члены его семьи имеют равные права владения и пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании достоверно установлено и доводами кассационной жалобы Некрасова С.К. не опровергнуто, что он создает препятствия для реализации Некрасовой В.А. с несовершеннолетним собственником квартиры – Некрасовым А.С. и несовершеннолетней Некрасовой И.С. прав пользования квартирой <адрес>.
При данных обстоятельствах вывод суда о правомерности встречного иска является обоснованным.
Разрешая вопрос об удовлетворении требований Некрасова С.К. об установлении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции необоснованно сослался на изменение этих требований истцом в судебном заседании <ДАТА>, поскольку данное изменение исковых требований не было изложено истцом в письменной форме, в протоколе судебного заседания от <ДАТА> (л.д.75) его подпись о согласии на установление порядка оплаты спорной квартиры в виде ? долей за счет его средств и ? доли – за счет средств ответчицы отсутствует. В кассационной жалобе Некрасов С.К. оспаривает факт изменения им своих исковых требований.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержит часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является несовершеннолетний Некрасов А.С., кроме него в квартире зарегистрированы Некрасов С.К. (отец), Некрасова В.А. (мать) и Некрасова И.С. (сестра 2003 года рождения). Соглашения по порядку оплаты содержания жилья и коммунальной услуги в виде отопления в отношении указанной квартиры между родителями собственника жилого помещения достигнуто не было.
Учитывая, что собственник является малолетним, право пользования данным жилым помещением имеет как малолетний собственник квартиры, так и его родители, малолетняя сестра, руководствуясь п.1 ст.21, п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необходимым изменить решения суда в части установления порядка оплаты содержания жилья и коммунальной услуги в виде отопления спорной квартиры, возложив на законных представителей Некрасова А.С. (<ДАТА> года рождения): Некрасова С.К. (отец) и Некрасову В.А. (мать) обязанность оплачивать данные платежи в равных долях.
В остальном решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Кадуйского районного суд от 31 марта 2011 года, обязав Некрасова С.К. и Некрасову В.А. вносить плату за коммунальную услугу в виде отопления, плату за содержание жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, то есть по ? доле каждый.
В остальной решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Некрасовой В.А. и Некрасова С.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: