Кассационное определение № 33-2224 от 11 мая 2011 года



Судья Олейникова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 года № 33-2224

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» по доверенности Соболевой Е.Б. на решение Череповецкого городского суда от 21 марта 2011 года, которым исковые требования Озерова А.А. удовлетворены частично.

С НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Озерова А.А. взысканы денежные средства в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек. В остальной части иска – отказано.

С НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей и государственная пошлина в бюджет городского округа в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Озеров А.А. обратился 07.02.2011 в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) о защите прав потребителя, в обосновании которого указал, что <ДАТА> между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 12% годовых на неотложные нужды.

В график платежей по погашению кредита банком были включены платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно. За период со 07.06.2008 по 10.01.2011 за ведение ссудного счета Озеров А.А. уплатил ... рубля. Полагал, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за ведение ссудного счета ущемляют его права потребителя.

27.09.2010 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которая осталась без удовлетворения.

Просил взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в свою пользу денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец Озеров А.А. не явился, его представитель по доверенности Парфенов И.А. требования подержал, дополнительно просил взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг почтовой связи в размере ... рублей ... копеек, расходы на юридические услуги (составлении искового заявления) – ... рублей, представительство интересов истца в суде – ....

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Соболева Е.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Из материалов дела усматривается, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Озеровым А.А. <ДАТА> заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок до 36 месяцев под 12 % годовых. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку ежемесячную комиссию, размер которой составляет ... рублей. За период с 07.06.2008 по 10.01.2011 за ведение ссудного счета Озеров А.А. уплачено ... рублей. НБ «ТРАСТ» (ОАО) была получена 27.09.2010 претензия от Озерова А.А. о возврате денежной суммы, которая банком была оставлена без удовлетворения.

Озеров А.А. обратился 07.02.2011 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условия кредитного договора в соответствии с которыми кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, является несостоятельной, поскольку потребитель обратился в суд с данным иском в пределах трехгодичного срока, установленного законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 статьи 181 данного кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» по доверенности Соболевой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200