Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 года № 33-2258
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Рушманова Д.Б. по доверенности Денисовой Т.С. на определение Вологодского городского суда от 15.10.2010, которым заменен взыскатель в исполнительном листе №... о расторжении кредитного договора, взыскании с Рушманова Д.Б., Рушмановой Т.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в качестве взыскателя ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» вместо ОАО КБ «ФУНДАМЕНТ – Банк» в лице конкурсного управляющего ...
Выданные ранее исполнительные листы №... утратили силу и подлежат возвращению в Вологодский городской суд.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Рушманова Д.Б., его представителя Денисовой Т.С., объяснения Рушмановой Т.И., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда от 29.08.2008, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.04.2009, расторгнут кредитный договор от 17.01.2007, заключенный между ОАО КБ «Фундамент – Банк» и Рушмановым Д.Б.; взыскано с Рушманова Д.Б. в пользу ОАО КБ «Фундамент – Банк» ... рублей – основная сумма долга, ... рублей ... копеек – проценты за пользование кредитом, ... рубля ... копеек – неустойка в виде пени за нарушение сроков уплаты процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего: ... рублей ... копейки; обращено взыскание на имущество, принадлежащее Рушмановой Т.И., являющееся предметом залога по договору ипотеки от 17.01.2007, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., условный номер объекта ..., с установлением его начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
Определением Вологодского городского суда от 19.08.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.01.2010, предоставлена Рушманову Д.Б. рассрочка исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 29.08.2008 по делу по иску ОАО КБ «Фундамент – Банк» к Рушманову Д.Б., Рушмановой Т.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору с уплатой платежей по ... рублей ежемесячно до полного погашения долга.
14.09.2010 ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» обратилось в суд с заявлением о замене ОАО КБ «Фундамент – Банк»; выдаче исполнительного листа в пользу ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», в обоснование которого указано, что 28.07.2010 между ОАО КБ «Фундамент – Банк» и ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» заключен договор цессии, по условиям которого права требования, вытекающие из кредитного договора от 17.01.2007, перешли к заявителю в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу договора, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование кредитом и неустойки.
В судебное заседание представитель ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ОАО КБ «Фундамент – Банк», Рушманов Д.Б., Рушманова Т.И. не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Рушманова Д.Б. по доверенности Денисова Т.С. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что в целом определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив договор уступки прав требования (цессии) от 28.07.2010, заключенного между ОАО КБ «Фундамент – Банк» и ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим требованиям статей 382 – 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произвел процессуальную замену взыскателя по исполнительному листу.
Вместе с тем доводы частной жалобы о возбуждении нового исполнительного производства с указанием суммы долга, в которую не включены оплаченные в счет погашения задолженности ... рублей и не принято во внимание наличие определения Вологодского городского суда от 19.08.2009 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, заслуживают внимания. Определение суда о замене взыскателя является основанием для исполнения должником обязательств в соответствии с заочным решением Вологодского городского суда от 29.08.2008 новому кредитору – ООО «Межрегиональное ипотечное агентство».
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Следовательно, внесенные Рушмановым Д.Б. денежные средства и наличие определения Вологодского городского суда от 19.08.2009 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, принимаются судебным приставом – исполнителем во внимание в ходе совершения исполнительных действий, необходимости в признании ранее выданных исполнительных листов утратившими силу не имелось. Указание об этом следует исключить из резолютивной части определения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из резолютивной части определения Вологодского городского суда от 15.10.2010 указание о признании утратившими силу ранее выданных исполнительных листов №... Вологодского городского суда, в остальной части определение Вологодского городского суда от 15.10.2010 оставить без изменения, частную жалобу представителя Рушманова Д.Б. по доверенности Денисовой Т.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: