Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2251
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кукушкиной Н.Е. по доверенности Башкирцева Д.С. на заочное решение Вологодского городского суда от 17.11.2010, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворены частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аспект», Общества с ограниченной ответственностью «Пилон», Кукушкиной Н.Е., Юришко С.И. в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 24.08.2010 по 15.10.2010 в размере ... руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 31.07.2010 по 15.10.2010 ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... рублей ... копейки.
Обращено взыскание на нижеследующее недвижимое имущество, переданное Обществом с ограниченной ответственностью «Пилон» в ипотеку АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по договору ипотеки от 19.01.2010 и установлены на указанное имущество следующие начальные продажные цены:
1. Земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., адрес объекта: ..., кадастровый номер .... Принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от <ДАТА>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Вологодской области <ДАТА>, бланк серии ... №....
Начальная продажная цена в размере рыночной цены, установленной по взаимному соглашению сторон – ... руб.
2. Земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер .... Принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от <ДАТА>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Вологодской области <ДАТА>, бланк серии ... №....
Начальная продажная цена в размере рыночной цены, установленной по взаимному соглашению сторон – ... руб.
3. Земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер .... Принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от <ДАТА>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Вологодской области <ДАТА>, бланк серии ... №....
Начальная продажная цена в размере рыночной цены, установленной по взаимному соглашению сторон – ... руб.
4. Земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер .... Принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от <ДАТА>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Вологодской области <ДАТА>, бланк серии ... №....
Начальная продажная цена в размере рыночной цены, установленной по взаимному соглашению сторон – ... руб.
5. Земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер .... Принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от <ДАТА>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Вологодской области <ДАТА>, бланк серии ... №....
Начальная продажная цена в размере рыночной цены, установленной по взаимному соглашению сторон – ... руб.
6. Земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – ..., разрешенное использование – ..., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер .... Принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от <ДАТА>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> сделана запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Вологодской области <ДАТА>, бланк серии ... №....
Начальная продажная цена в размере рыночной цены, установленной по взаимному соглашению сторон – ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Кукушкиной Н.Е. – Башкирцева Д.С., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» Кузнецова В.А., судебная коллегия
установила:
19.01.2010 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Торговый Дом «Аспект» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рубля со сроком возврата 19.10.2010 с установлением процентной ставки в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс ... процентных пунктов, но не менее ... % годовых. Исполнение ООО «Торговый Дом «Аспект» обязательств обеспечено залогом объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Пилон»: земельных участков категории земель – ..., разрешенного использования – ..., площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей, площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной стоимости - ... рублей, площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной стоимости - ... рублей, площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной стоимости - ... рублей, площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., с установлением начальной продажной стоимости - ... рублей, расположенных по адресу: <адрес>; земельный участок площадью ... кв.м., категории земель – ..., разрешенного использования – ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости – ... рублей. Поручителями ООО «Торговый Дом «Аспект» являлись Юришко С.И., Кукушкина Н.Е., ООО «Пилон».
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аспект», ООО «Пилон», Юришко С.И., Кукушкиной Н.Е. о взыскании с солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 19.01.2010 в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубль ... копеек – просроченный основной долг, ... рублей ... копейки – проценты, начисленные на основной долг в период с 19.01.2010 по 15.10.2010, ... рублей ... копейки – неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга за период с 24.08.2010 по 15.10.2010, ... рублей ... копеек – неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 31.07.2010 по 15.10.2010, государственной пошлины – ... рублей; обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное ООО «Пилон» в ипотеку.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Кузнецов В.А. требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ООО «Торговый Дом «Аспект», ООО «Пилон», ответчики Кукушкина Н.Е., Юришко С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе представитель Кукушкиной Н.Е. по доверенности Башкирцев Д.С. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредита ООО «Торговый Дом «Аспект» надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании задолженности являются правомерными.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Следовательно, возложение судом первой инстанции обязанности по выплате суммы задолженности на ООО «Пилон», Юришко С.И., Кукушкину Н.Е., является правомерным и соответствует условиям договоров поручительства.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у Кукушкиной Н.Е. намерения подписывать договор личного поручительства, не может служить основанием для отмены судебного решения ввиду недоказанности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Вывод суда первой инстанции о наличии у Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на предмет ипотеки соответствует нормам действующего законодательства и является обоснованным.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 17.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кукушкиной Н.Е. по доверенности Башкирцева Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: