Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года № 33-2148
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Семерихина А.Н. и Сидоровой Н.А. на решение Вологодского городского суда от 18 марта 2011 года, которым отказано Семерихину А.Н., Сидоровой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Логуновой Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Семерихина А.Н., судебная коллегия
установила:
приговором Вологодского городского суда от 25 января 2010 года Логунова Е.В. признана виновной в хищении чужого имущества путем мошенничества с причинением потерпевшим Семерихину А.Н. и Смирнову А.В. ущерба в особо крупном и значительном размере, соответственно на сумму ... и ... рублей.
Этим же приговором признано право потерпевшего Семерихина А.П. и потерпевшей Сидоровой Н.А. на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Семерихин А.Н. и Сидорова Н.А. обратились в суд с иском о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Логунова Е.В. вину в совершении преступления не признала, всячески затягивала судебный процесс, скрывалась от суда, в течение 15 месяцев находилась в федеральном розыске.
Просили взыскать с Логуновой Е.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу Семерихина ... рублей, в пользу Сидоровой II.А. ... рублей.
В судебном заседании истцы Семерихин А.Н., Сидорова П.А., представитель истцов Дёмина С.В. увеличили исковые требования. Просили взыскать с Логуновой Е.В. в пользу Семерихина А.Н. ... рублей, в пользу Сидоровой П.А. ... рублей в счет компенсации морального вреда. Пояснили, что основанием для удовлетворения исковых требований являются нравственные и физические страдания, причиненные совершенным Логуновой Е.В. преступлением, унижение человеческого достоинства и честного имени истцов, создание длительной психотравмирующей ситуации.
Ответчик Логунова Е.В. исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Семерихин А.Н. и Сидорова Н.А. просят об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением чужого имущества путем мошенничества, денежной компенсации не подлежит.
Согласно приговору Вологодского городского суда от 25 января 2010 года Логунова Е.В. осуждена за действия, нарушающие материальные права потерпевших, поэтому она не может нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований для вмешательства в постановленное судом решение по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семерихина А.Н. и Сидоровой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: