Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года № 33-2310
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Слепухина Л.М.,
при секретаре Ермалюк А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ерофеева А.Ф. на решение Череповецкого городского суда от 11.04.2010, которым исковые требования Ерофеева А.Ф. к ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение №... о признании незаконными действий, выплате компенсации – оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
на имя Ерофеева А.Ф. в структурном подразделении №... Сберегательного банка России п. Енюково были открыты вклады №..., на котором по состоянию на 20.06.1991 остаток составлял ... рублей ... копеек, счет закрыт 19.06.1992 на сумму ... рубль ... копеек, и №... с остатком – ... рубля, счет закрыт 19.06.1992 на сумму ... рублей ... копеек.
В 1992 году структурное подразделение №... п. Енюково Череповецкого района Вологодской области было закрыто, ведение всех вкладов отделения передано в структурное подразделение №... п. Ботово Череповецкого района, в котором 20.01.1993 Ерофеев А.Ф. оформил вклад на сумму ... рублей ... копейки.
В 2004, 2005, 2008 и 2010 годах Ерофееву А.Ф. выплачена компенсация по вкладам с применением коэффициента 0, 6.
Со ссылкой на неполучение наличными денежных средств по вкладам структурного подразделения Сбербанка России №... п. Енюково, Ерофеев А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение №... о признании незаконными действий должностных лиц Череповецкого отделения №... ОАО Сберегательного банка Российской Федерации и возложении обязанности по выплате компенсации по вкладу по счету №... в Ботовском подразделении Сбербанка Череповецкого отделения №... в полном объеме, а не с коэффициентом 0, 6.
Требования мотивировал тем, что 20.01.1993 он обратился в Ботовское подразделение Сберегательного банка России, где сдал две сберегательные книжки по вкладам в Енюковском отделении и получил новую сберегательную книжку с остатком вклада ... рублей ... копейки. Он подписал все документы, которые ему предоставил контролер. Компенсация по старым вкладам ему выплачена с применением коэффициента 0, 6 с указанием на то, что он в июне 1992 года получил в Енюковском Сберегательном банке России находящиеся на счете денежные средства и внес их в Ботовское подразделение Сберегательного банка России лишь 20.01.1993. Однако денежных средств он со счетов не снимал. В выданной ему сберкнижке от 20.01.1993 в графе «приход» поступления денежных средств не было, а в графе «остаток» указано – ... рублей ... копейки. В приходном ордере от 20.01.1993, заполненном им для открытия одного счета вместо двух, кассир указал на остаток вклада ... рублей ... копеек и начисление процентов в сумме ... рублей ... копеек. Полагал, что в случае снятия им денежных средств со счетов в Енюковском подразделении Сбербанка России оснований для начисления процентов не было бы. Его жалоба на действия работников Череповецкого отделения №... Сбербанка России о выплате компенсации в не полном объеме оставлена администрацией Вологодского отделения №... Сбербанка России без удовлетворения.
В судебном заседании Ерофеев А.Ф. требования уточнил, просил признать незаконными действия должностных лиц Череповецкого отделения №... ОАО Сбербанка России и возложить обязанность по выплате компенсации по вкладу по счету №... в Ботовском подразделении Сбербанка России №... с коэффициентом 1. Дополнительно пояснил, что два счета, открытые в Енюковском подразделении Сбербанка России, он не закрывал, денежных средств не снимал. В 2004 году получил компенсацию, но размер применяемого при ее начислении коэффициента не знал.
Представитель ответчика – Сберегательного банка России (ОАО) Череповецкое отделение №... по доверенности Ионова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по вкладам, закрытым в 1992 году, выплата компенсации производится с коэффициентом 0, 6. Счет Ерофеева А.Ф. закрыт в 1992 году, суммы компенсации выданы путем произведения нескольких выплат. О закрытии вкладов истец знал, поскольку имеется его подпись. Указала, что первая выплата компенсации произведена в 2004 году с коэффициентом 0, 6, в связи с чем срок исковой давности истек. Суммы приходной и расходной операций не совпадают.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Ерофеев А.Ф. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решения вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.
В соответствии со статьей 843 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения №... от 30.06.1992, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 № 1092 «О порядке осуществления в 2010 – 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – предъявление Ерофеевым А.Ф. 19.06.1992 в Енюковское подразделение Сбербанка России двух сберегательных книжек и получение по вкладам денежных сумм в размере ... рубль ... копеек и ... рублей ... копеек, внесение 20.01.1993 на срочный вклад, открытый в Ботовском подразделении Сбербанка России №..., ... рублей ... копеек, что подтверждается расходными ордерами от 19.06.1992, подписанными истцом, копией сберегательной книжки филиала Ботовского отделения Сбербанка России, приходным ордером от 20.01.1993, письмом Череповецкого отделения №... Сбербанка России (ОАО).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.
Доказательств отсутствия намерения Ерофеева А.Ф. на снятие денежных средств и закрытие вкладов в Енюковском подразделении Сбербанка России суду не представлено.
Следовательно, выплата истцу компенсации с применением коэффициента 0,6 соответствует требованиям норм действующего законодательства, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Ерофеева А.Ф., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела в Череповецком городском суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 11.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеева А.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: