Судья Леонова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2243
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т. на заочное решение Вологодского городского суда от 22 декабря 2010 года, которым с Т. в пользу М. оглы взысканы расходы в возмещение затрат на лечение ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, всего взыскано – ... рублей. В удовлетворении остальной части иска М. оглы отказано.
Взыскана с Т. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Т., судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.... Уголовного кодекса Российской Федерации – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и ч... Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека в отношении потерпевшего М., за которым признано право на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с полученной травмой М. проходил стационарное лечение в МУЗ «Вологодская городская больница №...» с <ДАТА> по <ДАТА>, до <ДАТА> – лечился амбулаторно.
Со ссылкой на причиненный ущерб 19 ноября 2010 года М. обратился в суд с иском к Т. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что вина Т. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, в результате преступных действий ответчика ему причинены телесные повреждения, оцененные как легкий и средней тяжести вред здоровью, ему причинены нравственные и физические страдания, он понес расходы на лечение в размере ... рублей. Просил взыскать ... рублей расходов на лечение и ... рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец М. исковые требования подержал по основаниям, указанным в обоснование иска.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное заочное решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, указывая, что размер компенсации морального вреда является завышенным, кроме того, он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Т., суд исходил из того, что вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку №... от <ДАТА>, которым установлен факт умышленного причинения истцу средней тяжести вреда здоровью.
В соответствии с п.4 ст.64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств и проведение МРТ головного мозга, суд обоснованно исходил из того, что данные расходы подтверждены документально и производилась по назначению врача.
Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд правильно применил нормы гражданского законодательства, регулирующего основания возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. При определении размера компенсации юридически значимые обстоятельства в объеме требований ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом исследованы и оценены с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принял во внимание обстоятельства, установленные приговором мирового судьи, дал оценку представленным медицинским документам, исходил из того, что истцу в результате преступлений, совершенных ответчиком, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
При определении размера компенсации суд учел характер физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, пришел к выводу о возможности взыскания компенсации в размере ... рублей. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку положения статей 1083, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом соблюдены, требования разумности и справедливости не нарушены.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод кассационной жалобы, касающийся неизвещения ответчика о месте и времени судебного заседания является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка, направленная по месту жительства Т., для вручения которой он трижды не являлся в почтовое отделение. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал его уведомленным о времени и месте судебного заседаний и рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Другие доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене принятого по делу решения о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: