Судья Молокова Л.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2219
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 17 марта 2011 года, которым на субъект Российской Федерации – Вологодскую область в лице Правительства Вологодской области возложена обязанность в срок до <ДАТА> принять меры по предупреждению болезней, общих для человека и животных, путем приведения скотомогильников на территории Кирилловского муниципального района <адрес> в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами, а именно:
- сибиреязвенный скотомогильник «...», расположенный на расстоянии ...
- сибиреязвенный скотомогильник «...», расположенный на расстоянии ...
- сибиреязвенный скотомогильник «...», расположенный на расстоянии ...
- сибиреязвенный скотомогильник «...», расположенный на расстоянии ...;
- сибиреязвенный скотомогильник «...», расположенный на расстоянии ...
- сибиреязвенный скотомогильник «...», расположенный на расстоянии ...
- скотомогильник «...», расположенный на территории бывшего пионерского лагеря ... сельского поселения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения помощника Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Шарагина А.А., судебная коллегия
установила:
на территории Кирилловского муниципального района <адрес> находятся сибиреязвенные скотомогильники: «....
Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Правительству Вологодской области о возложении обязанности в срок до <ДАТА> принять меры по приведению указанных скотомогильников на территории Кирилловского муниципального района в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами.
В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов на территории Кирилловского района установлено, что скотомогильники не соответствуют данным требованиям. Санитарно-защитные зоны сибиреязвенных скотомогильников не соблюдаются. Это способствует ухудшению устройства, санитарного состояния и оборудования скотомогильников, в результате чего возможно возникновение вспышек заболеваний сибирской язвой, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, нанести вред окружающей среде.
Впоследствии исковые требования были уточнены, Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор просил возложить на Правительство Вологодской области обязанность в срок до 01 июля 2011 года принять меры по приведению указанных скотомогильников на территории Кирилловского муниципального района в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами: огородить глухим забором высотой не менее 2 метров с въездными воротами, оканавить с внутренней стороны забора, сибиреязвенные скотомогильники обозначить табличками с надписью «Сибирская язва».
В судебном заседании помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора ФИО12 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в обоснование искового заявления. Пояснил, что обязанность по содержанию скотомогильников отнесена к обязанностям субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика Правительства Вологодской области и третьего лица Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области С., Г. с исковыми требованиями не согласились, сославшись на то, что скотомогильники на балансе Правительства Вологодской области не состоят, бремя их содержания должен нести собственник имущества.
Представители третьего лица администрации Кирилловского муниципального района П., К. исковые требования поддержали, пояснили, что в настоящий момент скотомогильники являются бесхозными.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора о возложении на <адрес> обязанности по приведению скотомогильников в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что финансирование и обязанность обеспечить на соответствующей территории субъекта Российской Федерации меры по экологической безопасности лежит на субъекте Российской Федерации в лице <адрес>.
Согласно ст.72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 5,6 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу пп. 49 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно ст.26.11 указанного закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).
В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Таким образом, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.
Таким образом, в силу вышеуказанных действующих норм права суд правомерно возложил обязанность по надлежащему содержанию в соответствии с санитарно-ветеринарными правилами скотомогильников на ....
В этой связи не имеется оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку они связанны с толкованием норм материального права, аналогичны доводам возражений на иск, представленных в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: