Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2212
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д. на решение Вологодского городского суда от 22 марта 2011 года, которым исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя администрации <адрес> М., судебная коллегия
установила:
согласно лицевому счету №... ООО ... нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», <адрес> на основании ордера №... от <ДАТА> являлся К. (умер <ДАТА>), совместно с ним проживали: жена Ку. (умерла <ДАТА>), бабушка П. (выбыла <ДАТА>), племянница Д., вселилась <ДАТА>.
<ДАТА> Д. обратилась в МУП «Жилищно-коммунальный расчетный центр <адрес>» о передаче в ее собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», <адрес> порядке приватизации.
Письмом МУП «Жилищно-коммунальный расчетный центр <адрес>» от <ДАТА> №... Д. предложено изменить договор социального найма в связи с выбытием нанимателя К., предоставить кадастровый паспорт и копию лицевого счета квартиры после изменения договора социального найма.
Оспаривая правомерность указанного требования, Д. <ДАТА> обратилась в суд с иском к МУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр <адрес>» о возложении обязанности по заключению с ней договора приватизации вышеуказанного жилого помещения. В обоснование иска указала, что проживает в указанной квартире с 1993 года, в приватизации жилых помещений ранее не участвовала.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании истец Д. и ее представитель А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в обоснование иска.
Представитель ответчика МУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр <адрес>» Е. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что после предоставления необходимых документов, указанных в письме от <ДАТА> №..., договор на передачу жилого помещения с Д. будет заключен.
Представитель третьего лица администрации <адрес> М. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на отсутствие оснований для внесения изменений в договор социального найма, поскольку Д. не являлась членом семьи нанимателя К.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, указывая на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент регистрации несовершеннолетней Д. <ДАТА> в указанной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи, ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст.82 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что жилое помещение передается в собственность в порядке приватизации гражданам, которые имеют законные основания самостоятельного пользования жилым помещением.
Разрешая спор по существу и отказывая Д. в удовлетворении исковых требований к МУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр <адрес>» о возложении обязанности по заключению с ней договора приватизации квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ответчика подтвердить факт того, что истец являлась членом семьи нанимателя жилого помещения есть необходимое условие для передачи в ее собственность квартиры в порядке приватизации и не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Как такового отказа в передаче жилого помещения в собственность Д. не было. Ее доводы, касающиеся того, что жилое помещение, закрепленное за ней постановлением администрации <адрес> от <ДАТА> №... снесено и иного жилья она не имеет, находятся вне рамок данного дела.
В этой связи не имеется оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку они связаны с толкованием норм материального права, аналогичны доводам искового заявления, представленных в суде первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: