Судья Новгородов В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года № 33-2326
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Согояна В.З. на определение Тотемского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым в удовлетворении требований Согояна В.З. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Согоян В.З. по доверенности Аршинова А.Н., судебная коллегия
установила:
Согоян В.З. обратился 17.02.2011 в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в обоснование которого указал, что решением Тотемского районного суда от 07.07.2010 его иск к С.С. и Г.С. о государственной регистрации сделки был удовлетворен, определением суда кассационной инстанции от 18.08.2010 данное решение суда было отменено, принято новое решение об отказе в иске.
По данному делу им была излишне уплачена государственная пошлина, которую он просит ему возвратить.
В судебном заседании Согоян В.З. заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что уплатил по данному делу государственную пошлину по квитанции от 13.05.2010 – ... рублей, по квитанции от 12.04.2010 - ... рубля. Полагал, что при отказе в удовлетворении исковых требований ему должна быть возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Согоян В.З. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на доводы, изложенные им в ходе рассмотрения судом указанного заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, находит необходимым отменить определение суда ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 части второй НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Из приведенной нормы закона следует, что органом, уполномоченным принимать и рассматривать заявления о возврате государственной пошлины по делам, рассмотренным судами либо мировыми судьями, является налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Об обстоятельствах, связанных с возвратом госпошлины, суд выдает заявителю справку, а также копии решений, определений, которые необходимы для разрешения вопроса о возврате госпошлины (например, определение о возвращении заявления или жалобы, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, решение суда, в котором был разрешен вопрос о возврате стороне госпошлины и т.п.).
В указанном случае суд был вправе выдать Согояну В.З. копию определения суда кассационной инстанции по делу (из которого виден характер рассмотренного спора), а также справку об обстоятельствах, связанных с уплатой госпошлины по данному делу, копию квитанции об уплате госпошлины (в сумме ... рубля ... копеек от 12.04.2010), но не разрешать его заявление по существу вместо налогового органа. По вопросу о возврате государственной пошлины Согоян В.З. имеет право на обращение в налоговый орган г. Вологды. При несогласии с решением налогового органа по указанному заявлению гражданин имеет право обжаловать действия налогового органа в суд.
Из материалов дела усматривается, что Согоян В.З. обратился в суд с исковыми требованиями на основании п.3 ст.165, п.3 ст.551 ГК Российской Федерации о регистрации сделки и перехода права на ? долю в общей долевой собственности на имущество (имущественного характера, не подлежащего оценке). При подаче иска им была уплачена государственная пошлина в общей сумме ... рубля ... копеек, излишне уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Решением Тотемского районного суда от 07.07.2010 исковые требования Согояна В.З. удовлетворены, определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.08.2010 указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Согояну В.З. отказано.
В данном случае судья рассмотрел и вынес судебное постановление по вопросу, который федеральным законом не отнесен к компетенции суда.
Согласно ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего кодекса.
При данных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по заявлению Согояна В.З. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тотемского районного суда от 29 апреля 2011 года отменить, принять по делу новое определение.
Производство по заявлению Согояна В.З. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины прекратить.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: И.П. Теплов
Н.И. Чекавинская