Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2246
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ощерина С.А. на решение Вологодского городского суда от 15 марта 2011 года, которым Ощерину С.А. в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области о признании незаконными решений и обязании провести государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Ощерина С.А. по доверенности Иванова В.В., судебная коллегия
установила:
Ощерину С.А. на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами:..., расположенные в Кирилловском районе. Согласно письму администрации муниципального образования города Кириллова №... от 01.09.2010 данные земельные участки включены в границы населенного пункта город Кириллов, произошло изменение категории земельных участков.
02.09.2010 Ощерин С.А. предоставил в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области документы на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков.
Ссылаясь на непредставление документа, подтверждающего принадлежность земельных участков к определенной категории земель, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области решениями от 16.10.2010 приостановило кадастровый учет изменений объектов недвижимости на три месяца.
Считая указанные действия незаконными, Ощерин С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, просил признать незаконными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области от 16.09.2010 №..., №..., №..., №... «О приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости» на земельные участки с кадастровыми номерами ..., обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области произвести государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости.
В судебном заседании по ходатайству истца Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец Ощерин С.А. и его представитель по доверенности Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области по доверенности Воробьев С.В. исковые требования не признал. Пояснил, что принятые решения являются законными, поскольку сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенного пункта, в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области направлены не были.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской по доверенности Щербакова С.Ю. исковые требования полагала необоснованными, поддержала позицию представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г. Кириллов в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании Рябкова Е.Ю. в качестве специалиста пояснила, что Генеральный план принят на основании публичных слушаний и заключений в соответствии со 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации 28.10.2009. Администрация г.Кириллов не может предоставить ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенного пункта город Кириллов, поскольку не располагает данными сведениями.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ощерин С.В., ссылаясь на прежние обстоятельства, просит решение суда отменить. Указывает, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета изменений категории земельных участков не имелось.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Ощерин С.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменения категории земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами .... К заявлению представил справку администрации муниципального образования г. Кириллов от 01.08.2010 №..., согласно которой поименованные земельные участки включены в границы населенного пункта город Кириллов.
Согласно ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, изменением уникальных характеристик объекта недвижимости либо дополнительных сведений об объекте недвижимости; к последним в силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» относится категория земель, к которой отнесен земельный участок.
При этом кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесение изменений в документы государственного земельного кадастра осуществляется после принятия исполнительным органом государственной власти акта о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.
При этом исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение.
В соответствии с п.4 ч.2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Разрешая спор, суд, надлежащим образом оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание, что на момент обращения Ощерина С.А. в регистрационный орган сведения о границе города Кириллова в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, что фактически решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границе города Кириллова ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области принято 08.12.2010, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о законности решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельных участков заявителя.
В соответствии со ст.13 ГК Российской Федерации ненормативный акт, несоответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относятся факт несоответствия оспариваемых ненормативных актов закону и факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов и третьих лиц данными актами.
Поскольку заявитель не представил доказательств о нарушении его прав и законных интересов принятыми решениями, у суда не было оснований для удовлетворения его требований.
Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводы суда и приведенные нормы права, а потому не могут служить основанием для отмены решения.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ощерина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: