Судья Молокова Л.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2234
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» Онегиной Е.В. на решение Вологодского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обязано оформить и представить в Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области документы для регистрации Жарковой И.С., <ДАТА> года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя ЗАО «ВПЗ» по доверенности Онегиной Е.В., представителя Жарковой И.С. по доверенности Юшкова В.В., судебная коллегия
установила:
Жаркова И.С. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о возложении обязанности зарегистрировать её по фактическому месту жительства.
В обоснование иска указала, что ей, работающей на ЗАО «ВПЗ», в связи с трудовыми отношениями в апреле 1997 года была предоставлена комната № <адрес>, где она была зарегистрирована. В сентябре 2005 года взамен ранее занимаемого жилого помещения ответчик предоставил другое жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека.
В указанном жилом помещении семья истца проживает постоянно, иного жилого помещения ни в собственности, ни по договорам социального найма не имеют. Ответчик не выполняет свою обязанность и не представляет в УФМС по Вологодской области документы для постоянной регистрации истца по основному месту жительства и снятии с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.
Просила обязать ответчика оформить и предоставить в Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области документы для постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца по доверенности Матвеевский В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ЗАО «ВПЗ» по доверенности Колтакова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, представила отзыв.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «ВПЗ» Онегина Е.В. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания, соответственно, и регистрация по месту жительства оформлена временная.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Жарковой И.С. Матвеевский В.Н. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 Конституции Российской Федерации).
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что к месту жительства относятся: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).
Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами.
Регистрация гражданина по месту его жительства осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
Ответственными за осуществление регистрации в домах частного жилого фонда, в соответствии с указанными Правилами регистрации, являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что администрация ЗАО «ВПЗ» не выполняет требования приведенных выше нормативных актов. Истец в период с 09.07.2005 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, однако соответствующей регистрации не имеет, в чем ей отказывает ответчик. В связи с этим правильным является вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Доводы жалобы о том, что истец в жилом помещении специализированного типа проживает временно, поэтому отсутствуют основания для её постоянной регистрации, нельзя признать обоснованными. Жаркова И.С. проживает в спорном жилом помещении постоянно и доказательств тому, что срок договора найма жилого помещения ограничен, суду не предоставлено. Ссылка в жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора является неправомерной, поскольку из материалов дела следует, что 20 января 2011 года Жаркова И.С. обращалась к ответчику с заявлением о регистрации по месту фактического проживания (л.д. 13).
Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводы суда и приведенные нормы права, а потому не могут служить основанием для отмены решения.
Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» Онегиной Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: