Судья Цыбульская И.Д
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 года № 33-2192
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шикуновой Ю.А. на решение Череповецкого городского суда от 31 марта 2011 года, которым исковые требования Шикуновой Ю.А. к филиалу № 1 ГУ - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченного пособия, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
приказом ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 05 июля 2010 года №... в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Шикуновой Ю.А. на основании ее заявления назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком: в сумме ... рублей ... копеек – за сентябрь 2009 года, в сумме ... рублей ... копейки ежемесячно на период с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2010 года, в сумме ... рубля ... копеек – за январь 2011 года.
Шикунова Ю.А. обратилась в суд с иском к филиалу № 1 ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что являлась работником ООО «Инженерно-строительная компания «Возрождение» в период со 02 июня 2010 года по 11 января 2011 года. С 10 сентября 2009 года по 10 января 2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, однако не имела возможности получать пособие по уходу за ребенком от работодателя в связи с отсутствием денежных средств на его расчетных счетах, поэтому его назначение было произведено приказом №... от 05 июля 2010 года ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. При исчислении размера пособия ответчик исходил из ее заработной платы в размере ... рублей, что является ошибочным, так как ее зарплата с учетом НДФЛ в размере 13% составляла ... рублей. Просила взыскать с ответчиков сумму недоплаченного пособия по уходу за ребенком в размере ... рубля ... копеек и компенсацию морального, оцененного в ... рублей.
В судебном заседании Шикунова Ю.А. заявленные требования поддержала.
Представители филиала № 1 и ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на требования истца, в которых указали, что не являются надлежащими ответчиками в споре в виду того, что ООО «Инженерно-строительная компания «Возрождение», с которым истица состояла в трудовых отношениях, не являлось страхователем, зарегистрированным в Вологодской области. Данная организация зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, приказом от 05 июля 2010 года № 234 которого Шикуновой Ю.А. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.
Представитель ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск, в котором указал, что по заявлению Шикуновой Ю.А. от 25 июня 2010 года истице было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком на основании сведений о среднем заработке с учетом 13% НДФЛ в размере ... рублей, указанных в решении Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2009 года. Полагал, что оснований для разрешения спора по существу не имеется, так как определением Череповецкого городского суда от 07 июля 2010 года прекращено производство по делу по иску Шикуновой Ю.А. филиалу № 1 ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Комитету социальной защиты населения ... о взыскании пособия по уходу за ребенком, пени за просрочку его выплаты и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.
ООО «Инженерно-строительная компания «Возрождение», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Шикунова Ю.А. просила об отмене решения суда, ссылаясь на неверный расчет причитающегося ей пособия по уходу за ребенком.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закона) застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
В силу части 6 указанной статьи Закона для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не учится, не служит), справку из органов социальной защиты населения по месту жительства матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.
Часть 1 статьи 14 вышеназванного Закона, в редакции, действовавшей до 01 января 2011 года, предусматривала, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
С 1 января 2011 года действует новый порядок расчета, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В силу части 2 данной статьи Закона в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Шикуновой Ю.А. приказом ГУ – Санкт - Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 05 июля 2010 года №... в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком. При расчете размера ежемесячного пособия ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было принято во внимание представленное истицей решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2009 года по гражданскому делу №... по иску Шикуновой Ю.А. к ООО «Инженерно-строительная компания «Возрождение» о взыскании заработной платы.
Указанным судебным решением установлено, что Шикунова Ю.А. была принята на работу в ООО «Инженерно-строительная компания «Возрождение» 02 июня 2008 года специалистом по кадрам с окладом в ... рублей. Приказом от 29 августа 2008 года истице увеличен оклад до ... рублей. При этом данных, подтверждающих обязанность работодателя производить данному работнику иные выплаты в связи с выполняемой им трудовой деятельностью, не было представлено.
Приказами работодателя №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА> периоды с 11 по 30 января 2009 года и с 02 по 27 февраля 2009 года из-за отсутствия объемов работ были объявлены простоем, оплата труда сотрудников производилась от 2/3 их должностного оклада, что у истицы составляло ... рублей в месяц. Суд определил, что предприятие за сентябрь 2008 года должно было начислить истице ... рубля ... копеек, а фактически начислило и выплатило зарплату в размере ... рубля. Ежемесячная задолженность работодателя по заработной плате за ноябрь и декабрь 2008 года, а также март 2009 года перед Шикуновой Ю.А. составляла ... рублей с учетом НДФЛ в размере 13 %, за апрель 2009 года она составила ... рублей, что послужило основанием для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года в общей сумме ... рублей.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в ходе разрешения дела пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований нет, поскольку ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком, причитающегося к выплате Шикуновой Ю.А., и отсутствии иных данных о размере полученных ею в счет заработной платы денежных сумм за 12 месяцев работы, предшествовавших времени предоставления отпуска по уходу за ребенком, обоснованно использовало сведения о размере ее заработной платы, указанные в решении Череповецкого городского суда от 29 июня 2009 года. Приказ от 05 июля 2010 года №... о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком Шикуновой Ю.А. не обжаловался. В судебном заседании истицей не оспаривался тот факт, что пособие в размере, установленном указанным приказом, выплачено полностью.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права, поэтому оснований для удовлетворения доводов подателя жалобы нет.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шикуновой Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева