Судья Сотников И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 года № 33-2191
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Холина И.В. на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 марта 2011 года, которым Холину И.В. возвращено исковое заявление к ООО «Люксстрой» о восстановлении на работе.
Холину И.В. разъяснено, что с исковым заявлением о восстановлении на работе ему надлежит обратиться в Вологодский городской суд по адресу: 160014, г. Вологда, ул. Гоголя, 89, или в соответствующий районный суд г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
Холин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люксстрой» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.
Судьей постановлено приведенное определение.
В частной жалобе Холин И.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь, что данное исковое заявление в соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно Грязовецкому районному суду Вологодской области.
Судебная коллегия, проверив состоявшийся судебный акт в пределах доводов, приведенных в частной жалобе, не нашла оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.
Из части 2 указанной статьи усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Холин И.В. обратился в Грязовецкий районный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люксстрой» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.
Из иска следует, что место регистрации ответчика находится в городе Вологда по адресу: <адрес>. При этом истец не представил документов, подтверждающих, что в г. Грязовец находится филиал либо структурное подразделение этой организации.
Согласно части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Поскольку иск Холина И.В. к ООО «Люксстрой» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Судья, оценивая представленные истцом материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что данный иск не может быть рассмотрен Грязовецким районным судом по причине нарушения истцом при его подаче правил территориальной подсудности.
Этот вывод судьи соответствует установленным по делу фактическим данным и положениям статей 28 и 29 ГПК РФ, поэтому доводы частной жалобы Холина И.В. не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Холина И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева