Судья Гришеева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 года № 33-2293
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Соколовой Л.С.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 14 апреля 2011 года, которым с МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 21» взыскана задолженность по заработной плате : в пользу Нестеровой О.А. в размере ... рублей ... копеек; в пользу Голубки Ю.А. - ... рубля ... копейки; в пользу Сизовой Г.Г. - ... рублей ... копеек; в пользу Кузьминской В.А. - ... рубля ... копеек; в пользу Барониной И.А. - ... рублей ... копеек; в пользу Зайцевой М.В. - ... рубля ... копейки; в пользу Зиганшиной Г.А. - ... рубль ... копеек; в пользу Казариновой Н.М. - ... рублей ... копейки; в пользу Петруничевой А.Н. - ... рубля ... копеек; в пользу Румянцевой Н.П. - ... рубль ... копеек; в пользу Ланцовой А.В. - ... рубль ... копеек.
С МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 21» (далее МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 21») в доход местного бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... рубль ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области Одинцовой Е.С., судебная коллегия
установила:
Нестерова О.А., Петруничева А.Н., работают в МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 21» в качестве инструкторов по физической культуре (л.д.4, 95).
Голубка Ю.А., Сизова Г.Г., Кузьминская В.А., Зайцева М.В., Зиганшина Г.А., Румянцева Н.П., работают в МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 21» на должностях воспитателей (л.д.20,33,42,64,74,106).
Баронина И.А. работает в МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 21» в должности старшей медсестры (л.д. 53), Ланцова А.В. - в должности врача – педиатра (л.д.117).
Казаринова Н.М. работает в МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 21» в должности социального педагога (л.д.86).
Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Нестеровой О.А., Петруничевой А.Н., Голубки Ю.А., Сизовой Г.Г., Кузьминской В.А., Зайцевой М.В., Зиганшиной Г.А., Румянцевой Н.П. Барониной И.А., Ланцовой А.В., Казариновой Н.М. с исками к МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 21» о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением судьи от 22 марта 2011 года исковые заявления Сокольского межрайонного прокурора к МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 21» объединены в одно производство (л.д. 125).
Требования прокурор мотивировал тем, что в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года начисление и выплата стажевых работникам МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 21» производилась исходя из минимального оклада в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района. Между тем на основании пункта 6.13.1.3 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 – 2012 годы, заключенного 12 февраля 2010 года, надбавка за стаж должна исчисляться в процентном отношении от должностного оклада. Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 07 декабря 2010 года № 1941 Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района приведено в соответствие с требованиями указанного Соглашения. Расчет надбавки по стажу принято производить исходя из размера должностного оклада. Однако задолженность перед работниками с января 2010 года не погашена.
Просил взыскать с ответчика: в пользу Нестеровой О.А. ... рублей ... копеек; Голубки Ю.А. – ... рубля ... копейки; Сизовой Г.Г. – ... рублей ... копеек; Кузьминской В.А. – ... рубля ... копеек; Барониной И.А. – ... рублей ... копеек; Зайцевой М.В. - ... рубля ... копейки; Зиганшиной Г.А. – ... рубль ... копеек; Казариновой Н.М. – ... рублей ... копеек; Петруничевой А.Н. – ... рублей ... копеек; Румянцевой Н.П. – ... рубля ... копеек; Ланцовой А.В. – ... рубль ... копеек.
В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. размер исковых требований уменьшила, в пользу Голубки Ю.А. просила взыскать ... рубля ... копейки, Казариновой Н.М. - ... рублей ... копейки, Петруничевой А.Н. – ... рубля ... копеек, Румянцевой Н.П. - ... рубль ... копеек. В остальной части исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлениях.
Истцы Ланцова А.В., Румянцева Н.П., Зиганшина Г.А., Зайцева М.В., Баронина И.А., Кузьминская В.А.. Сизова Г.Г., Нестерова O.A. исковые требования просили удовлетворить.
Голубка Ю.А., Казаринова Н.М. и Петруничева А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель ответчика (МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 21») Соколова М.Н. исковые требования признала. Пояснила, что <ДАТА> был издан приказ №... о перерасчете и выплате стажевых за 2010 год, но из-за отсутствия средств выплатить задолженность сразу всем невозможно. За первый квартал 2011 года фонд экономии составил ... рублей, поэтому Голубке Ю.А., Румянцевой Н.П., Петруничевой А.Н., Казариновой Н.М. частично задолженность выплачена.
Третье лицо (Управление образования Сокольского муниципального района Вологодской области) о времени и месте судебного заседания извещено. Возражения на иск представлены в письменном виде (л.д.142 – 144).
В возражениях начальник Управления образования Сокольского муниципального района Сыч Н.В. указал, что региональное отраслевое соглашение не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, а устанавливает лишь общие условия для той или иной отрасли правоотношений. Суммы, которые просят взыскать истцы, представляют собой разницу между выплатой надбавки за стаж, исчисленной от минимального оклада, и выплатой за стаж, исчисленной от должностного оклада, вследствие чего не могут отождествляться с задолженностью по заработной плате. Оплата труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района осуществляется в соответствии с Постановлением главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, утвердившим Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района. В соответствии с данным постановлением надбавка за стаж установлена в процентном соотношении к минимальному окладу, изменение в него внесено на основании постановления от 07 декабря 2010 года № 1941, надбавка стала рассчитываться в соотношении к окладу. Данный акт действует с момента подписания, указания на распространение его действия на отношения, возникшие ранее, не содержит. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя управления.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Управление образования Сокольского муниципального района Вологодской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что задолженность по заработной плате за 2010 года перед истцами отсутствует, расходы на зарплату профинансированы Управлением образования за 2010 год в полном объеме. Суд первой инстанции дал неверную оценку Отраслевому соглашению, которое не является нормативным правовым актом. Разница между выплатой за стаж исчисленной от минимального оклада и выплатой за стаж, исчисленной от должностного оклада, не является задолженностью по заработной плате. Система оплаты труда самостоятельно устанавливается учреждением, отраслевое соглашение области определяет общие условия для той или иной отрасли трудовых отношений. В 2009 году Советом ДОУ принято Положение об оплате труда и установлена приемлемая для учреждения система оплаты труда, которая применялась для исчисления надбавки. Фонд оплаты формировался на основе указанного положения и Постановления главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, утвердившего Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района. Согласно этим нормативным актам надбавка за стаж исчислялась в процентном соотношении к минимальному окладу, изменение внесено в конце 2010 года, надбавка стала рассчитываться в соотношении к окладу. Указания на распространение изменений на отношения, возникшие ранее, не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры и истцы Нестерова О.А., Голубка Ю.А., Сизова Г.Г., Кузьминская В.А., Баронина И.А., Зайцева М.В., Зиганшина Г.А., Казаринова Н.М., Петруничева А.Н., Румянцева Н.П., Ланцова А.В. просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В силу части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение действует в отношении:
всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
12 февраля 2010 года заключено региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы, согласно пункту 1.2 которого оно обязательно к применению при заключении территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных образований Вологодской области, коллективных договоров в образовательных учреждениях, трудовых договоров с работниками и при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров. Соглашение устанавливает минимальные социальные гарантии работникам образования области и не ограничивает права органов местного самоуправления и образовательных учреждений в расширении этих гарантий при наличии собственного ресурсного обеспечения.
Согласно пункту 1.3 участниками (сторонами) Соглашения являются: Вологодская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации - от имени работников, Департамент образования Вологодской области - орган исполнительной государственной власти, Региональное объединение работодателей государственных и муниципальных образовательных учреждений Вологодской области - от имени работодателей.
Пунктом 1.7 Соглашения предусмотрена возможность территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных районов и городских округов между органами местного самоуправления, территориальными организациями Профсоюза и работодателей, устанавливающих условия труда, социальные льготы и гарантии работникам образования, конкретизирующие и дополняющие положения данного Соглашения исходя из территориальных особенностей городского округа и муниципального района. Территориальные отраслевые соглашения не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением.
В тех случаях, когда на работников образовательных учреждений в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашений (пункт 1.8).
Согласно пункту 1.13 вышеуказанное Соглашение вступило в силу с 1 января 2010 года и действительно до 1 января 2013 года.
В соответствии с пунктом 6.13.1 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы работникам образовательных учреждений установлена выплата стимулирующего характера в виде надбавки за стаж в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от стажа работы (пункт 6.13.1.3).
Ответчиком не оспаривается, что надбавка за стаж для работников учреждения рассчитывалась с 01 января 2010 года исходя из минимального оклада, что ухудшает условия оплаты их труда в сравнении с Отраслевым Соглашением, расчет задолженности, представленный прокурором, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования прокурора.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчет заработной платы осуществлялся в соответствии с действовавшим Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, утвержденным Постановлением главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, и Положением об оплате труда, утвержденным Советом ДОУ в 2009 году, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, судебная коллегия в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход местного бюджета, до ... рублей, изменив в указанной части решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сокольского районного суда от 14 апреля 2011 года изменить в части размера подлежащей взысканию с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 21» в доход местного бюджета государственной пошлины, уменьшить размер взысканной с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 21» в доход местного бюджета государственной пошлины с ... рубля ... копеек до ... рублей.
В остальном решение Сокольского районного суда от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.С.Соколова
В.Н. Белякова