Судья Губина Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2265
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» по доверенности Аксеновой О.В. на определение Вологодского городского суда от 31 марта 2011 года, которым открытому акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым на открытое акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» возложена обязанность по перечислению в Некоммерческую организацию Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» на личный именной счет Селиванова М.Г. паритетных пенсионных взносов за период с 01 ноября 2009 года по 31 мая 2010 года согласно пункту 5.1.2. договора негосударственного пенсионного обеспечения №... и полного дополнительного пенсионного взноса в размере ... рублей ... копейки на срок 1 (один) месяц, то есть до 30 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Селиванова М.Г., представителя ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» по доверенности Аксеновой О.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 20.12.2010 на открытое акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» (далее - ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод») возложена обязанность по перечислению в Некоммерческую организацию Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» на личный именной пенсионный счет Селиванова М.Г. паритетных пенсионных взносов за период с 01 ноября 2009 года по 31 мая 2010 года согласно пункту 5.1.2 договора негосударственного пенсионного обеспечения №... и полного дополнительного пенсионного взноса в размере ... рублей ... копейки.
ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» 09.03.2011 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 20.12.2010 в части исполнения обязательств по перечислению дополнительного пенсионного взноса в Некоммерческую организацию Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние».
В обоснование указало, что в связи с экономическим кризисом резко упали объемы производства, отсутствуют необходимые денежные средства. В 2010 году все оборотные средства были направлены на выплату заработной платы работникам завода, оплату коммунальных услуг, обеспечение производства. Во втором квартале текущего года ожидается стабилизация финансового положения предприятия.
Просило предоставить отсрочку по производству исполнительных действий на четыре месяца с момента рассмотрения заявления по существу.
В судебном заседании представитель ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Селиванов М.Г. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представитель ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» по доверенности Аксенова О.В. просит определение суда изменить, предоставить отсрочку по исполнению обязательств по перечислению дополнительного пенсионного взноса в Некоммерческую организацию Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» Селиванову М.Г. на 4 месяца с момента рассмотрения дела по существу, ссылаясь на тяжелое финансовое положение предприятия.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения судом первой инстанции правомерно принято во внимание трудное материальное положение должника, учтены интересы взыскателя Селиванова М.Г. и сделан правильный вывод о предоставлении ОАО «Вологодский вагоноремонтный завод» отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 20.12.2010 на срок 1 (один) месяц.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 31 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» по доверенности Аксеновой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова