Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2262
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Валова В.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 года, которым Валову В.И. возвращено заявление о возложении на прокуратуру Вологодской области обязанности провести надлежащую проверку по его обращениям.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
Валов В.И. 05.08.2010 обратился в суд с заявлением о возложении на прокуратуру Вологодской области обязанности провести надлежащую проверку по его обращениям, дать ответ по существу обращений и разрешить ему ознакомиться с материалами проверки.
Постановлением судьи Вологодского городского суда от 17.08.2010 Валову В.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 16.09.2010 постановление судьи Вологодского городского суда от 17.08.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда со стадии назначения судебного заседания.
Определением судьи Вологодского городского суда от 05.10.2010 заявление Валова В.И. оставлено без движения, ему предложено в срок до 14.10.2010 представить в суд копию заявления с документами для заинтересованных лиц, и разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования в установленный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.
Определением судьи Вологодского городского суда от 15.10.2010 Валову В.И. возвращено заявление о возложении на прокуратуру Вологодской области обязанности провести надлежащую проверку по его обращениям в связи с неисполнением определения судьи.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.01.2011 определение судьи Вологодского городского суда от 15.10.2010 отменено, заявление Валова В.И. возвращено в тот же суд для выполнения требований части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Письмом Вологодского городского суда от 24.01.2011 Валову В.И. предложено в срок до 11.02.2011 исполнить требования, указанные в определении судьи Вологодского городского суда от 05.10.2010, а именно: представить копии заявления с документами для заинтересованных лиц, а также заявление с приложенными копиями и подлинной квитанцией для суда.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Валов В.И. ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает, что копия определения судьи от 05.10.2010 им получена не была, о результатах кассационного рассмотрения его частной жалобы на определение судьи от 15.10.2010 не сообщено.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление Валова В.И., суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не выполнил.
Довод частной жалобы о неполучении копии определения от 05.10.2010 судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку письмо Вологодского городского суда от 24.01.2011, в котором сообщались требования, указанные в определении судьи от 05.10.2010 об оставлении заявления без движения, направлено судом по месту жительства заявителя 28.01.2011, возвращено работниками отделения связи в связи с его неявкой за получением корреспонденции и истечением срока хранения. При этом в адрес Валова В.И. было направлено три уведомления о получении данной корреспонденции в отделении связи (29.01.2011, 31.01.2011, 03.02.2011), отметка о которых имеется на почтовом конверте.
Учитывая данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления Валова В.И. о возложении на прокуратуру Вологодской области обязанности провести надлежащую проверку по его обращениям в соответствии со статьей 136 ГПК РФ является правильным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Валов В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
Судьи Л.И. Билева
В.Н. Белякова