Судья Колодезный А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2249
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Власова В.Ю. на решение Вологодского городского суда от 28 февраля 2011 года, которым исковые требования Некоммерческого партнерства «Общества взаимного кредита Гордеевой» удовлетворены частично.
С Власова В.Ю. в пользу Некоммерческого партнерства «Общества взаимного кредита Гордеевой» взысканы: основной долг в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей ... копеек, неуплаченная сумма дополнительных членских взносов в размере ... рублей, неуплаченная сумма в резервный фонд в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Коптяевой О.В., действующей по доверенности Некоммерческого партнерства «Общества взаимного кредита Гордеевой», судебная коллегия
установила:
Некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита Гордеевой» обратилось в суд с иском к Власову В.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа и членских взносов.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь членом названного общества, по договорам займа от <ДАТА> <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, обеспеченным залоговым имуществом, получил различные суммы денежных средств со сроком возврата, указанным в договорах и дополнительных соглашениях к ним. Обязательств по возврату взятых денежных средств и выплате процентов за пользование ими не исполнил. Общая сумма задолженности по договорам составляет ... рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование денежными средствами ... рублей. Кроме того, Власов В.Ю. принял на себя обязательство по уплате дополнительных членских взносов в общей сумме ... рублей, что подтверждено соглашением сторон, и уплате ... рублей в резервный фонд, которые также нарушил, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика вышеназванные суммы, а также возместить затраты по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании 24.02.2011 представитель истца Цветкова Е.Н. исковые требования увеличила на ... рублей - сумму процентов по указанным договорам займа, пояснив, что в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на дату 31.12.2010. Просила также взыскать с Власова В.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик Власов В.Ю. требования истца признал частично, указав, что им, действительно, были получены в виде кредитов денежные средства в общей сумме ... рублей, которые он использовал на имевшийся у него бизнес. Однако в связи с кризисом и снижением товарооборота он своевременно вернуть суммы займа не смог. Просил учесть, что за невыполнение им обязательств по возврату займа в срок истец начислил ему повышенные проценты в размере 62 % годовых, что явно несоразмерно ущербу, который он нанес истцу. В связи с этим просил суд снизить сумму подлежащих уплате процентов до ставки 22% годовых.
Несмотря на то, что в Некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита Гордеевой» он никогда не вступал, начиная с октября 2001 года в разные периоды времени в кассу Общества им вносились паевые и членские взносы, без уплаты которых с ним не заключались договоры займа. За период с октября 2001 года по февраль 2009 года он внес членских взносов на сумму ... рублей, в том числе за период с 2007 по 2009 годы - в сумме ... рублей, поэтому полагал, что получение этих сумм Обществом является незаконным. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с него дополнительных членских взносов в сумме ... рублей, а также суммы резервного фонда в размере ... рублей. Просил также зачесть в счет погашения основной задолженности по договорам займа суммы членских взносов, ранее уплаченных им в кассу Общества, в размере ... рублей.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Власов В.Ю. просил об отмене решения суда в части взыскания с него в пользу истца дополнительных членских взносов 304500 рублей и суммы резервного фонда 7400 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные им в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вцелом постановлено правильно.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается надлежащим исполнением (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> между Некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита Гордеевой» и Власовым В.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Власов В.Ю. получил кредит, обеспеченный залоговым имуществом, на сумму ... рублей под 22 % годовых, начисляемых за пользование займом, со сроком погашения <ДАТА>. Пунктом 6.1 договора установлено, что при невыполнении заемщиком обязательств по возврату займа в срок, Общество относит непогашенную в срок задолженность по займу на счет просроченных займов с взиманием 62 % годовых. (л. д. 20)
<ДАТА> между Некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита Гордеевой» и Власовым В.Ю. заключен договор займа, по условиям которого он получил кредит, обеспеченный залоговым имуществом, на сумму ... рублей под 20 % годовых, начисляемых за пользование займом, со сроком погашения <ДАТА>. Пунктом 6.1 этого договора также установлено, что при невыполнении заемщиком обязательств по возврату займа в срок, Общество относит непогашенную в срок задолженность по займу на счет просроченных займов с взиманием 62 % годовых. (л. д. 51)
<ДАТА> между Некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита Гордеевой» и Власовым В.Ю. заключен договор займа, по условиям которого он получил кредит, обеспеченный залоговым имуществом, на сумму ... рублей под 22 % годовых, начисляемых за пользование займом, со сроком погашения <ДАТА>. Пунктом 6.1 договора установлено, что при невыполнении заемщиком обязательств по возврату займа в срок Общество относит непогашенную в срок задолженность по займу на счет просроченных займов с взиманием 62 % годовых. (л. д. 34)
<ДАТА> между Некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита Гордеевой» и Власовым В.Ю. заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил кредит, обеспеченный залоговым имуществом, на сумму ... рублей под 22 % годовых, начисляемых за пользование займом, со сроком погашения <ДАТА>. Пунктом 6.1 договора установлено, что при невыполнении заемщиком обязательств по возврату займа в срок Общество относит непогашенную в срок задолженность по займу на счет просроченных займов с взиманием 62 % годовых. (л. д. 43)
Получив вышеназванные денежные средства по расходным кассовым ордерам, заемщик от выполнения обязательств по возврату полученных денежных средств и выплате процентов, оговоренных договором, уклонился, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства спора.
В связи с предоставлением истцом достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807,809 и810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, возложив на заемщика ответственность по выплате истцу общей суммы задолженности по кредитным договорам с учетом начисленных на суммы займа процентов в соответствии с их условиями, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не оспорил требования истца, доказательств недействительности каких-либо условий договора не представил.
Выводы суда в этой части решения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Соглашениями между Власовым В.Ю. и Некоммерческим партнерством «Общество взаимного кредита Гордеевой» от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА> и от <ДАТА> подтверждено возникновение у ответчика обязательств по внесению дополнительных членских взносов на уставные цели, а также на формирование резерва. (л. д. 65 – 79)
Из расчета истца следует, что непогашенная задолженность Власова В.Ю. перед Обществом по дополнительным членским взносам по состоянию на 31.12.2010 составила ... рублей.
<ДАТА> Некоммерческое партнерство «Общество взаимного кредита Гордеевой» направило Власову В.Ю. претензию о погашении задолженности по договорам займа за №..., №... и №... и задолженности по дополнительным членским взносам. Претензия получена ответчиком, однако содержащиеся в ней требования в установленный срок не выполнены.
При взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате дополнительных членских взносов и суммы резервного фонда суд правомерно руководствовался имеющимися в материалах дела заявлением Власова В.Ю. о вступлении в члены Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой», соглашениями сторон об уплате дополнительных членских взносов и денежной суммы в резервный фонд к указанному в этих документах сроку, а также пунктом 4 Положения «О членстве» Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой», утвержденного Общим Собранием членов Партнерства, где сказано о том, что члены Партнерства обязаны уплачивать: вступительный взнос, дополнительные членские взносы на уставную деятельность Партнерства согласно смете расходов, дополнительные (целевые) взносы на осуществление программ, утверждаемых общим собранием в сумме, определяемой Правлением Партнерства.
При этом суд, анализируя установленные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в этой части иска в полном объеме, сославшись на то, что факт наличия у Власова В.Ю. перед истцом задолженности по уплате дополнительных членских взносов и суммы резервного фонда подтвержден материалами дела.
Между тем, в материалах дела не имеется данных о согласии Власова В.Ю. на уплату истцу дополнительного членского взноса в размере ... рублей в ноябре 2007 года, что указывает на неправомерность возложения на него судом обязанности по уплате этой суммы истцу.
Поскольку юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, к возникшим отношениям сторон должным образом применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму дополнительных членских взносов на ... рублей, а также снизить размер государственной пошлины до ... рубля ... копеек исходя из удовлетворенной судом суммы иска.
Кассационная жалоба Власова В.Ю. правильности выводов суда первой инстанции в части взыскания дополнительных членских взносов и суммы резервного фонда не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 28 февраля 2011 года изменить, снизив размер взысканной с Власова В.Ю. в пользу Некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита Гордеевой» суммы дополнительных членских взносов с ... рублей до ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины с ... рубля ... копеек до ... рубля ... копеек, в остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Власова В.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева