Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2216
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница № 10» УФСИН России по Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым исковые требования Широколава О.О. удовлетворены частично.
Признан недействительным и не порождающим правовых последствий приказ начальника Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница № 10» УФСИН России по Вологодской области №... от <ДАТА> в части установления ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы Широколава О.О. в размере 50 %.
С Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница № 10» УФСИН России по Вологодской области в пользу Широколава О.О. взысканы: невыплаченная сумма надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере ... рублей ... копейка, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейка.
С Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница № 10» УФСИН России по Вологодской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Молевой Е.А., действующей по доверенности Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница №10» УФСИН России по Вологодской области, судебная коллегия
установила:
Широколава О.О. проходит службу в должности бухгалтера бухгалтерии Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница № 10» УФСИН России по Вологодской области (далее - ФБЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) с 21 сентября 2001 года.
Приказом №...-лс от <ДАТА> начальника ФБЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области прапорщику внутренней службы Широколава О.О., бухгалтеру, установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 110 процентов от должностного оклада с 01 января 2009 года. (л.д. 7).
Приказом №...-лс от <ДАТА> начальника ФБЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области прапорщику внутренней службы Широколава О.О., бухгалтеру, с 01 января 2010 года ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы установлена в размере 50 процентов от должностного оклада. (л. д. 8).
Оспаривая правомерность снижения размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, Широколава О.О. обратилась в суд с иском к ФБЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным снижения ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженности и специальный режим службы, взыскании невыплаченных сумм надбавки и компенсации морального вреда,
В обоснование своих требований истица указала, что на момент предъявления иска находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С данным приказом она не была ознакомлена под роспись, узнала о его существовании лишь в июне 2010 года. В нарушение статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) она не была уведомлена в срок не позднее чем два месяца об ухудшении условий труда, а так же о причинах, вызвавших такие изменения, поскольку дисциплинарных взысканий не имела, в связи с чем не было повода для снижения размера процентной надбавки. В ФБЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области она проработала восемь лет, свои функциональные обязанности выполняла добросовестно, от дополнительной нагрузки не отказывалась, при необходимости выходила на работу и в выходные дни. Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в недоплате суммы ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ей причинен моральный вред.
Просила суд признать незаконным снижение ей ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, обязать ответчика выплатить ей задолженность по этой надбавке, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила суд признать снижение ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 05 мая 2010 года по 14 июля 2010 года незаконным. Обязать ФБЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области выплатить ей причитающуюся по закону сумму ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере ... рублей ... копейка, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ответчика Молева Е.А. с иском не согласилась, пояснив, что ежемесячная процентная надбавка за сложность, напряженности и специальный режим службы является обязательной частью денежного довольствия. Истцу надбавка не снижалась, и она ее не лишалась. Истец получала расчетные листы о начисленных выплатах, следовательно, ей было известно о размере указанной выплаты, а также о том, что указанная надбавка ежегодно устанавливается и ее размер может варьироваться. Задолженности перед истцом по выплате указанной надбавки у ответчика нет, поскольку надбавка выплачивалась ежемесячно в соответствии с расчетными листами. Ни один нормативный документ не регламентирует конкретный (фиксированный) размер надбавки, предусмотрен лишь ее максимальный размер - 120 процентов к должностному окладу за месяц. Полагает также, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий действиями (бездействиями) ответчика. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ФБЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области просило об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Денежное довольствие сотрудников органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)».
Согласно части 1 статьи 1 вышеуказанного закона денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
В части 8 статьи 1 Закона № 78-ФЗ уточнено, что дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в частности, из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. Размер и порядок выплаты указанной надбавки определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти (до 120% оклада по занимаемой штатной должности). Размер данной надбавки может быть повышен Правительством РФ отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.
Закон № 78-ФЗ непосредственно определяет критерии, в зависимости от которых дифференцируется размер указанной ежемесячной надбавки, а именно состав сотрудников и местность прохождения службы. Возможность установления размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от уровня профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудников, сложности и значимости выполняемых задач, характера, режима и достигнутых результатов в службе, в отношении служащих одного состава, проходящих службу в одной местности, не предусмотрена.
Исходя из правовой сущности этой надбавки можно сделать вывод о том, что она направлена на компенсацию тех льгот и социальных гарантий, которыми ранее фактически пользовались сотрудники уголовно-исполнительной системы в местности, где они проходили службу, в связи с чем её размер может зависеть только от стоимостного выражения всех льгот в натуральной форме, утраченных тем или иным составом сотрудников, проходящих службу в определенной местности. Разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд не имеют отношения к утраченным льготам в натуральной форме и не могут влиять на размер установленной в целях их компенсации ежемесячной надбавки.
Таким образом, руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти, действительно, наделен полномочиями по установлению размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и порядка ее выплаты, однако он не вправе вводить дополнительные критерии, влияющие на размер этой надбавки.
Изменение размера установленной надбавки в случае изменения характера и режима работы возможно, но только лишь в рамках изменения состава сотрудников, то есть в том случае, если изменение характера и режима службы позволяет отнести сотрудника к иному составу сотрудников.
Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истицы о признании приказа начальника ФБЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области №...-лс от <ДАТА> в части установления Широколава О.О. ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада, взыскании с ответчика невыплаченной суммы надбавки в размере ... руб..... подлежат удовлетворению, поскольку приказом №...-лс от <ДАТА> истице была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 110 процентов от должностного оклада. С 01 января 2010 года изменения характера и режима службы у Широколава О.О., позволяющее отнести ее к иному составу сотрудников, не произошло, возможности дифференциации размера требуемой истицей надбавки по иным основаниям законом не предусмотрено.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права.
Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта ввиду неправильного толкования правовых норм.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного лечебно-профилактического учреждения Межобластная больница № 10 УФСИН России по Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева