Судья Трещалов В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года № 33-2351
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова А.Л. на определение Устюженского районного суда от 21.03.2011, которым отказано Смирнову А.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Устюженского районного суда от 28.12.2010 по иску Ивановой Л.Н. к Вологодскому филиалу ООО «Росгосстрах», Смирнову А.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно – транспортным происшествием.
Возвращена Смирнову А.Л. его кассационная жалоба от 25.02.2011 на указанное выше решение со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия
установила:
решением Устюженского районного суда от 28.12.2010 иск Ивановой Л.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» по Вологодской области, Смирнову А.Л. удовлетворен частично; взыскано с ООО «Росгосстрах» по Вологодской области в пользу Ивановой Л.Н. ... рублей ... копейки в счет возмещения убытков, понесенных от повреждения автомобиля в результате ДТП; взыскано со Смирнова А.Л. в пользу Ивановой Л.Н. ... рубль ... копеек в счет возмещения убытков, понесенных от повреждения автомобиля в результате ДТП; взыскано со Смирнова А.Л. в пользу Ивановой Л.Н. в счет компенсации морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, вызванными дорожно – транспортным происшествием, ... рублей; взыскано с ООО «Росгосстрах» по Вологодской области и Смирнова А.Л. в пользу Ивановой Л.Н. понесенные ею судебные расходы в размере ... рубля ... копеек, в том числе с ООО «Росгосстрах» по Вологодской области в сумме ... рублей ... копеек, со Смирнова А.Л. – ... рубля ... копеек; в остальной части в удовлетворении иска Ивановой Л.Н. отказано.
14.03.2011 в суд от Смирнова А.Л. поступила кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого указано, что решение Устюженского районного суда от 28.12.2010 им получено 21.02.2011.
В судебное заседание Смирнов А.Л. не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Смирнов А.Л. ставит вопрос об отмене судебного определения как незаконного.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Как следует из материалов дела, в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения Смирнов А.Л. присутствовал, порядок и сроки обжалования ему были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Мотивированное решение судом изготовлено в установленный действующим законодательством срок – 31.12.2010. Кассационная жалоба подана Смирновым А.Л. с пропуском предусмотренного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока на обжалование Смирновым А.Л. суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Устюженского районного суда от 21.03.2011 оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: