Судья Вавилова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 года № 33-2181
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Национального Банка «Траст» (ОАО) по доверенности Соболевой Е.Б. на решение Череповецкого городского суда от 25 марта 2011 года, которым признано ничтожным условие кредитного договора от 20.07.2007 года №..., заключенного между Новожиловым А.Г. и Национальным Банком «Траст» (ОАО), о взимании комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскано с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Новожилова А.Г. ... руб.
Взысканы с Национального Банка «Траст» (ОАО) госпошлина в доход бюджета в сумме ... руб., штраф в доход бюджета в сумме ... руб.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Новожилов А.Г. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 20 июля 2007 года между истцом и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора ему был открыт текущий счет физического лица, за обслуживание которого ежемесячно взималась комиссия в пользу кредитора в размере 1,20% от суммы кредита. Согласно выписке по счету фактически выплаченная им сумма комиссии за расчетное обслуживание текущего счета составила ... рублей. Считал, что возложение комиссии за расчетное обслуживание текущего счета физического лица по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, данное условие ущемляет его права как потребителя.
Просил признать ничтожным условие кредитного договора №... от 20.07.2007 года, заключенного между Новожиловым А.Г. и Национальным Банком «Траст» (ОАО), о взимании комиссии за расчетное обслуживание текущего счета, взыскать с ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) в его пользу уплаченную в качестве комиссии за расчетное облуживание текущего счета сумму ... руб. В судебном заседании истец Новожилов А.Г. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указано о пропуске срока исковой давности и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Национального Банка «Траст» (ОАО) по доверенности Соболева Е.Б. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе о пропуске Новожиловым А.Г. срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Новожиловым А.Г. был заключен кредитный договор от 20.07.2007 года №... на основании заявления истца о предоставлении кредита в размере ... руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 12 % годовых, которым предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание 1,20%, т.е. по ... руб. ежемесячно. Сумма произведенной оплаты комиссии за расчетное обслуживание составила ... руб. Кредит истцом погашен до 01.01.2010 года, последний платеж 21.12 2009 года.
Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к правильному выводу о противоречии условия кредитного договора, устанавливающего комиссию за ведение ссудного счета, действующему гражданскому законодательству, в связи с чем обоснованно признал его недействительным.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно исчислил трехлетний срок исковой давности и взыскал с ответчика в пользу истца платежи за период с 01.03.2008 года по 21.12.2009 года в размере ... рублей, то есть за три года, предшествующие дате подачи иска.
Таким образом, обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, кроме того, они основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. В силу того, что сделка в части обязания уплаты комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной и ее признание таковой в судебном порядке не требуется, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется со дня проплаты каждого платежа, что учтено судом первой инстанции при принятии решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Национального Банка «Траст» (ОАО) по доверенности Соболевой Е.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: