Судья Попова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 года № 33-2201
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кудрявцевой Г.А. на решение Тарногского районного суда от 28 февраля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Г.А. , Киселюка А.А. , Киселюка Н.А. к Шемякиной А.П. , Шемякину С.А. , Шемякину Н.А. , Шемякиной С.А. , Кощеевой (Шемякиной) Н.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказано.
Исковые требования Шемякиной А.П. к Кудрявцевой Г.А. , Киселюку А.А. , Киселюку Н.А. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения дома с земельным участком, включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворены.
Признан недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный 18 июня 1999 года между Шемякиным А.С. и Шемякиной (Кудрявцевой) Г.А. , Киселюком А.А. , Киселюком Н.А. .
Включены в наследство, оставшееся после смерти Шемякина А.С. , умершего <ДАТА>, земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер №... и жилой дом общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, кадастровый номер №... с хозяйственными постройками - навес, дровяник, баня, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскана с Кудрявцевой Г.А. , Киселюка А.А. , Киселюка Н.А. в пользу Шемякиной А.П. госпошлина в порядке возврата по ... рублю ... коп. с каждого.
Взыскана с Кудрявцевой Г.А. , Киселюка А.А. , Киселюка Н.А. госпошлину в доход местного бюджета по ... рубля ... коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Кудрявцевой Г.А., ее представителя Мельниковой Е.С., судебная коллегия
установила:
Шемякина А.П. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Г.А., Киселюку А.А., Киселюку Н.А. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения дома с земельным участком и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что в 1968 году она и ее муж Шемякин А.С. построили жилой дом по адресу: <адрес>. Акт ввода дома в эксплуатацию не сохранился. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано за Шемякиным А.С. <ДАТА> Шемякин А.С. умер. В октябре 2009 года при оформлении наследства она узнала, что в Тарногском филиале ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» имеется копия договора дарения, заключенного 18 июня 1999 года между Шемякиным А.С. и Шемякиной Г.А., удостоверенного нотариусом М.И.И. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, которое осуществляет государственную регистрацию прав на здания, сооружения и земельные участки на территории Тарногского района с 18 мая 1999 года, договор дарения не зарегистрирован. Согласия на дарение общего имущества она не давала, с 1968 года проживает в указанном доме и несет бремя его содержания. Просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с жилым домом от 18 июня 1999 года, заключенный между Шемякиным А.С. и Шемякиной Г.А., признать за ней право собственности на ... долей жилого дома общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., кадастровый номер №... и хозяйственных строений - навеса, дровяника, бани, и ... долей земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истица Шемякина А.П. заявленные требования в части признания права собственности на недвижимое имущество изменила, просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с расположенным на нем домовладением, заключенный между Шемякиным А.С. и Кудрявцевой Г.А., включить указанные объекты недвижимости в наследственную массу, оставшуюся после смерти Шемякина А.С., умершего <ДАТА>.
Кудрявцева Г.А., Киселюк А.А., Киселюк Н.А. обратились в суд с встречным иском к Шемякиной А.П., Шемякину С.А., Шемякину Н.А., Шемякиной С.А., Кощеевой (Шемякиной) Н.А. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований указали, что в 1968 году родители Кудрявцевой Г.А. - Шемякин А.С. и Шемякина А.П. построили жилой дом по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 18 июня 1999 года Шемякин А.С. подарил Кудрявцевой Г.А., Киселюку А.А. и Киселюку Н.А. земельный участок общей площадью ... кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью ... кв.м. Шемякина А.П. согласие на совершение сделки давала. Договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Просили признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, за Кудрявцевой Г.А., Киселюком А.А. и Киселюком Н.А. в равных долях.
В судебном заседании Шемякина А.П. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с 1968 года проживает в указанном доме и несет бремя его содержания. После смерти мужа она провела своими силами и за свой счет ремонт кровли, печей, системы отопления, хозяйственных построек, провела газ, водопровод, заменила оконные блоки. Ежегодно обрабатывает земельный участок, оплачивает электроэнергию и другие коммунальные платежи. Фактически приняла наследство, участвовала в похоронах и распорядилась вещами умершего. В 1999 году ее дочь Кудрявцева Г.А. попросила Шемякина А.С. оформить на нее договор дарения дома и земельного участка, поскольку решила уехать из Тарноги, продав свою квартиру. Шемякина А.П. согласия на оформление договора не давала. О договоре дарения узнала в октябре 2009 года. В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Г.А. просила отказать.
Представитель истицы адвокат Едемская Е.В. исковые требования Шемякиной поддержала, исковые требования Кудрявцевой Г.А. Киселюка А.А. и Киселюка Н.А. не признала, полагая, что права собственности у ответчиков не возникло, поскольку договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Указала на пропущенный ответчиками срок давности для защиты своего права.
Кудрявцева Г.А. (Шемякина Г.А.) исковые требования Шемякиной А.П. не признала, пояснила, что договор дарения дома и земельного участка был составлен с согласия матери, она знала о договоре, поскольку налоговые уведомления на уплату налога на недвижимое имущество стали с 2000 года приходить на имя Кудрявцевой Г.А.
Представитель ответчицы Кудрявцевой Г.А. адвокат Мельникова Е.С., ссылаясь на пропуск истицей 3-летнего срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований Шемякиной А.П. отказать, а требования ее доверительницы удовлетворить, поскольку воля и намерение дарителя были выражены в договоре дарения, заверенном у нотариуса.
Киселюк А.А. и Киселюк Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок поддерживают.
3-и лица (ответчики) Шемякин Н.А., Шемякин С.А., Шемякина С.А., Кощеева Н.А. (Шемякина) Н.А. пояснили, что в спорном доме проживала и проживает их мать - Шемякина А.П., которая фактически владеет домом на протяжении длительного времени, как и земельным участком, несет расходы по содержанию дома, занимается ремонтом, обрабатывает земельный участок, в то время как ответчики с 1999 года в доме не живут, заботы либо интереса по содержанию дома, его сохранности не проявляют.
3-е лицо нотариус Шушкова М.В. пояснила, что договор дарения был засвидетельствован не ею, поэтому что-либо пояснить об обстоятельствах его заключения не может, архив предыдущего нотариуса ей не передавался. В настоящее время с заявлением о принятии наследства после смерти Шемякина А.С. обратились Шемякина А.П. и Кудрявцева Г.А. Выдать свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество в настоящее время она не может, поскольку имеется договор дарения. В случае признания его недействительным земельный участок и дом будут являться наследственным имуществом, к ним будут применены нормы гражданского законодательства о наследовании.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кудрявцева Г.А. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, представитель Шемякиной А.П. по доверенности Едемская Е.В. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Шемякина А.П. и Шемякин А.С. состояли в зарегистрированном браке с 11 марта 1960 года. В период брака в 1968 году ими построен жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за Шемякиным А.С.
18 июня 1999 года между Шемякиным А.С. и Кудрявцевой (Шемякиной Г.А.), Киселюком А.А., Киселюком Н.А. заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом, дома и земельного участка по указанному адресу. Договором дарения предусмотрено, что он подлежит обязательной государственной регистрации. Между тем, договор дарения (безвозмездной передачи) объектов недвижимости в собственность Кудрявцевой (Шемякиной) Г.А., Киселюка А.А., Киселюка Н.А. от 18 июня 1999 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
<ДАТА> Шемякин А.С. умер. На момент его смерти в доме была постоянно зарегистрирована, проживала и проживает в настоящее время супруга Шемякина А.С. - Шемякина А.П. Регистрация договора дарения и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество за Кудрявцевой (Шемякиной) Г.А., Киселюком А.А., Киселюком Н.А. не произведена.
Поскольку договор дарения от 18 июня 1999 года в установленном законом порядке не зарегистрирован, он является недействительным и, соответственно, право собственности у Кудрявцевой (Шемякиной) Г.А., Киселюка А.А., Киселюка Н.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не возникло.
Иных оснований возникновения права собственности на спорный объект в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств, препятствующих в регистрации в установленном законом порядке договора дарения от 18 июня 1999 года.
С учетом того, что Шемякина А.П. фактически приняла наследство, проживая в доме и пользуясь им и земельным участком, во включении дома и земельного участка в наследственную массу нотариусом было отказано в связи с существованием копии договора дарения, суд первой инстанции обоснованно включил в наследство, оставшееся после смерти Шемякина А.С., указанное имущество.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, кроме того, они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тарногского районного суда от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцевой Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: