Судья Колодезный А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года № 33-2355
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вологодского областного потребительского общество по доверенности Таганова А.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 23 марта 2011 года, которым в принятии заявления Вологодского областного потребительского общества о признании недействительным протокола 33-го общего собрания представителей потребительский обществ областного союза от 17 февраля 2011 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Вологодского областного потребительского общества по доверенности Таганова А.И., судебная коллегия
установила:
Вологодское областное потребительское общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным протокола 33-го общего собрания представителей потребительских обществ областного союза от 17.02.2011.
В обоснование указало, что 17.02.2011 состоялось общее собрание представителей потребительских обществ областного союза, о проведении которого были уведомлены не все представители потребительских обществ. В протоколе общего собрания указано присутствие 49 представителей, но не один из представителей не подтвердил своих полномочий надлежащим образом, что ставит под сомнение кворум и полномочия состоявшегося общего собрания, а также законность и действительность принятых им решений.
Судья вынес приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Вологодского областного потребительского общества по доверенности Таганов А.И. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву неправильного применения норм процессуального права. Указывает на возможность рассмотрения настоящего спора в суде общей юрисдикции, поскольку Вологодский областной союз потребительских обществ является некоммерческой организацией.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно пунктам 4 и 8 статьи 225.1 данного кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с прекращением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица; связанным с обжалованием решений органов управления юридического лица.
Из искового заявления, поданного в суд Вологодским областным потребительским обществом, усматривается, что данное юридическое лицо обжалует решение общего собрания представителей потребительских обществ областного союза от 17.02.2011, которым прекращены полномочия председателя Вологодского областного потребительского общества Т. в связи с недоверием.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество – добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 06.01.2004 Вологодское областное потребительское общество создано путем реорганизации районных потребительских обществ в форме выделения.
Таким образом, данный спор возник между юридическим лицом (потребительским союзом, являющимся объединением районных потребительских обществ) и его органом управления – общим собранием представителей Вологодского ОблПО, принявшим вышеуказанное решение в отношении должностного лица, входящего в состав органа управления этим обществом.
При данных обстоятельствах, вывод судьи о том, что указанный спор подведомственен арбитражному суду, является правомерным.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вологодского областного потребительского общество по доверенности Таганова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: И.П. Теплов
Н.И. Чекавинская