Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года № 33-2338
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедевой Е.В. на решение Вологодского городского суда от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Кузнецовой Л.А. страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рубль ... копеек, расходы, связанные с проведением исследований по определению ущерба, в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль ... копеек, всего ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска Кузнецовой Л.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу государственного учреждения ... лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г....) расходы по проведению комплексной судебной экспертизы №... от 15.12.2010 в размере ... рубля.
Взыскать с Кузнецовой Л.А. в пользу государственного учреждения ... лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г....) расходы по проведению комплексной экспертизы №... от 15.12.2010 в размере ... рубля.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ООО «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Чистяковой Е.В.,Кузнецовой Л.А., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивировала тем, что 05.08.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Е.В. автомобилю ..., принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Ответственность водителя Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кузнецовой Л.А. выплачена страховая выплата в размере ... рубль ... копейка. На основании независимой оценки ущерб транспортного средства составил ... рубля ... копеек. Утрата товарной стоимости составила ... рублей ... копейки.
Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между произведенной выплатой и дефектов автомашины в соответствии с отчетом ИП И.А. в размере ... рублей ... копейки; утрату товарной стоимости в размере ... рублей ... копейки; расходы по проведению независимой оценки в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Кузнецова Л.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. исковые требовании не признала, ссылаясь на неправомерность требования о взыскании утраты товарной стоимости.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. просит решение суда изменить по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает на неправомерное взыскание судом суммы по утрате товарной стоимости автомобиля.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что 05.08.2010 произошел страховой случай, автомобиль истца ... получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... Е.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку гражданская ответственность водителя Е.В. как владельца транспортного средства ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», а данный случай является страховым, к указанным правоотношениям применяется Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому обязанность по возмещению вреда возложена на страховщика.
В силу статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котом оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Абзац первый указанного подпункта Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 был признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение эксперта государственного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г....) от 15.12.2010 №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рубля ... копеек, утраты товарной стоимости – ... рубль ... копеек, а также учел то обстоятельство, что Кузнецовой Л.А. возмещен материальный ущерб в размере ... рубль ... копейка.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Л.А. страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рубль ... копеек, является обоснованным (общий размер взысканного ущерба не превышает суммы в 120000 рублей, установленной вышеуказанной нормой закона).
Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании судом суммы утраты товарной стоимости автомобиля является несостоятельным, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм материального права. При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедевой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.С. Маклакова
Судьи: И.П. Теплов
Н.И. Чекавинская