Судья Губина Е.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года № 33-2354
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 18 марта 2011 года, которым возвращена частная жалоба Войтюк Татьяны Ивановны на определение Вологодскою городского суда от 16 февраля 2011 года о возврате искового заявления Войтюк Т.И. к Носкову В.А. о передаче сообщения о признаках преступления начальнику СО для проведения проверки, признания ответа юридически ничтожным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Войтюк Т.И., судебная коллегия
установила:
26 января 2011 года Войтюк Т.И. обратилась в Вологодский городской суд с иском к Носкову В.А. о передаче сообщения о признаках преступления начальнику СО для проведения проверки, признания ответа юридически ничтожным, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 01 февраля 2011 года заявление оставлено без движения для устранения недостатков.
Определением судьи от 16 февраля 2011 года исковое заявление Войтюк Т.И. возвращено ввиду невыполнения требований определения об оставлении заявления без движения.
16 марта 2011 года Войтюк Т.И. подала частную жалобу на определение о возвращении её искового заявления.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Войтюк Т.И. просит об отмене определения по мотиву его незаконности. Указывает, что у судьи не имелось оснований для возвращения её частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами процессуального права.
В соответствии со статьей 372 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Статьей 373 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК Российской Федерации «Производство в суде кассационной инстанции» (статьи 336 - 375).
В силу пункта 2 части 1 статьи 342, статьи 373 ГПК Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В данном случае частная жалоба на определение судьи от 16 февраля 2010 года подана Войтюк Т.И. 16 марта 2011 года, то есть по истечении установленного статьей 372 ГПК Российской Федерации срока, ходатайства о восстановлении срока на её подачу жалоба не содержит.
Доказательств, что жалоба подана ею в течение 10 дней со дня получения определения, Войтюк Т.И. суду не представила и материалы дела таких данных не содержат.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о возвращении частной жалобы Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 16 февраля 2011 года является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения судьи Вологодского городского суда от 16 февраля 2011 не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 18 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Войтюк Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: