Судья Маркова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 года № 33-2380
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецова Д.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2011 года, которым Кузнецову Д.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 11 февраля 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Кузуба А.А. – Сысоева А.А., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 11.02.2010 с Кузнецова Д.В в пользу Кузуба А.А. взыскан долг ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.
Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 25.02.2010.
Определением Вологодского городского суда от 18.06.2010 между Кузубом А.А. и Кузнецовым Д.В. утверждено мировое соглашение о порядке исполнения решения суда, которым должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 11.02.2010.
В связи с неисполнением Кузнецовым Д.В. указанного мирового соглашения Кузуб А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который был ему выдан согласно определения Вологодского городского суда от 24.01.2011.
02.03.2011 Кузнецов Д.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом ... рублей, в обоснование которого указал, что он частично погасил задолженность перед Кузубом А.А. в размере ... рублей, остаток долга составил ... рублей ... копейки. Он не имеет возможности оплатить долг единовременно в связи с материальным положением, поскольку ООО «...», директором которого он является, доходов не приносит, семью фактически содержит его жена - К., заработная плата которой не превышает ... рублей в месяц. Кроме того, имеет ребенка К.М., родившуюся <ДАТА>. Принадлежащее ему здание и земельный участок реализовать не может.
В судебном заседании Кузнецов Д.В. требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование заявления. При этом не отрицал, что в июле - августе 2010 года ездил вместе с семьёй отдыхать ..., тогда как последний
платёж в счёт погашения долга перед Кузубом А.А. осуществлял в июне 2010 года.
Кузуб А.А. и его представитель Сысоев А.А. возразили против предоставления Кузнецову Д.В. рассрочки исполнения решения суда, полагая приведенные заявителем доводы несостоятельными.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Вологде, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Кузнецов Д.В. просил отменить определение по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.
Принимая во внимание, что решение суда от 11.02.2010 вступило в законную силу 25.02.2010, определением от 18.06.2010 об утверждении мирового соглашения заявителю уже предоставлялась рассрочка платежей, однако Кузнецов Д.В. условия мирового соглашения не выполнил, долг перед Кузубом А.А. не погасил, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что защита нарушенных прав взыскателя Кузуба А.А. не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, и обстоятельства, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Н.Э. Чернышова
Л.М. Слепухин