Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года № 33-2301
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Торочковой Е.А. на решение Череповецкого городского суда от 06 апреля 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Рябикову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рябикову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 11.10.2007 Песков А.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере ... рублей ... копеек на покупку автомобиля согласно договору №... от 09.10.2007, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Р».
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов и заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом Пескова А.В. по заключению договора банковского счета, кредитного договора, договора залога и принятии предмета залога стали действия истца по открытию банковского счета №....
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере ... рубля на счет Пескова А.В. 11.10.2007 указанная сумма была перечислена со счета Пескова А.В. в безналичном порядке на счет организации, указанной в заявлении. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком в рамках договора заемщик, действующий в качестве залогодателя, в соответствии с условиями договора о залоге, передал Банку, действующему в качестве залогодержателя, автотранспортное средство марки ..., идентификационный номер №..., год изготовления <ДАТА> двигатель №..., цвет ..., паспорт транспортного средства №....
В связи с неисполнением Песковым А.В. обязанностей по оплате кредита НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Череповецкий городской суд.
Решением Череповецкого городского суда 04.08. 2009 взыскана с Пескова А.В. в пользу НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копеек.
На основании исполнительного листа по данному решению в отделе судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 08.11.2010 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Пескова А.В., однако задолженность с последнего до настоящего времени не взыскана.
Песков А.В. без согласия и уведомления Банка продал автомобиль, находящийся в залоге. В настоящее время предмет залога - автотранспортное средство марка ..., идентификационный номер №..., год изготовления <ДАТА>, двигатель №..., цвет ..., паспорт транспортного средства №..., находится в собственности у Рябикова С.А., проживающего по адресу: <адрес>.
Просил обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., идентификационный номер №..., год изготовления <ДАТА>, двигатель №..., цвет черный, паспорт транспортного средства №..., находящегося в собственности у Рябикова С.А., проживающего по адресу: <адрес> и взыскать с Рябикова С.А. в пользу НБ «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» по доверенности Торочкова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что заявление содержит все существенные условия договора залога. Решение Череповецкого городского суда от 04.08.2009 Банк не обжаловал.
Ответчик Рябиков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Песков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель НБ «ТРАСТ» по доверенности Торочкова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает в обоснование жалобы, что договор о залоге заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма которого соблюдена.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 11.10.2007 НБ «ТРАСТ» предоставил Пескову А.В. в кредит денежные средства в размере ... рубля на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев под 13 % годовых.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля предметом залога являлся автомобиль ..., идентификационный номер №..., год изготовления <ДАТА>, двигатель №..., цвет ....
На основании карточки учета транспортных средств, выданной ГИБДД, собственником указанного автомобиля в настоящее время является Рябиков С.А.
В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Как следует из материалов дела, Рябиков С.А. с НБ «ТРАСТ» договорных отношений по залогу спорного автомобиля не имел и не имеет, правопреемником Пескова А.В. не является, поскольку вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 04.08.2009 отказано в удовлетворении исковых требований НБ «ТРАСТ» к Пескову А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество по мотиву недействительности договора залога в связи с нарушением норм статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Торочковой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: