Судья Гришеева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года № 33-2292
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Соколовой Л.С.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 04 апреля 2011 года, которым восстановлен срок на обращение в суд и удовлетворены исковые требования Сокольского межрайонного прокурора к Управлению образования Сокольского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате.
С Управления образования Сокольского муниципального района в пользу Боровиковой В.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек.
С Управления образования Сокольского муниципального района в пользу Паниничевой Н.К. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
С Управления образования Сокольского муниципального района в пользу Козыревой Н.Р. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
С Управления образования Сокольского муниципального района в пользу Малевинской З.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек.
С Управления образования Сокольского муниципального района в пользу Аникина В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копейки.
С Управления образования Сокольского муниципального района в доход местного бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения представителя Управления образования Сокольского муниципального района по доверенности Одинцовой Е.С., судебная коллегия
установила:
Боровикова В.И., Пашиничева Н.К., Козырева Н.Р.и Малевинская З.А. состоят в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением «Межшкольный учебный комбинат» (далее МОУ «Межшкольный учебный комбинат», учреждение), учредителем которого является Управление образования Сокольского муниципального района. Акинин В.А. работал в названном учреждении в период с 14.09.2001 по 31.03.2010.
Сокольский межрайонный прокурор, действуя в интересах Боровиковой В.И., Пашиничевой Н.К., Козыревой Н.Р., Малевинской З.А. и Акинина В.А., обратился в суд с исками к Управлению образования Сокольского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате.
Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что Боровиковой В.И., Пашиничевой Н.К., Козыревой Н.Р., Малевинской З.А. и Акинину В.А. за период с января 2010 по декабрь 2010 произведена выплата надбавки за стаж работы не в полном объеме, поскольку указанная надбавка к заработной плате в этот период выплачивалась от минимального оклада, несмотря на то, что в соответствии с п. 6.13.1.3 Регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы от 12 февраля 2010 года, вступившего в силу с 01 января 2010 года, надбавка за стаж работы рассчитывается исходя из должностного оклада. Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 17 декабря 2010 года № 1941 внесены изменения в положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, в п.п. 4.1.1 слова «минимального оклада» заменены словом «оклада», что соответствует статье 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающей обязательность соблюдения решений соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений органами местного самоуправления, принимающими указанные акты. Образовавшаяся задолженность перед истцами не погашена.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате надбавки за стаж работы за период с января 2010 по декабрь 2010 в следующих суммах: в пользу Боровиковой В.И. - ... рублей, в пользу Пашиничевой Н.К. – ... рублей, в пользу Козыревой Н.Р. – ... рублей, в пользу Малевинской З.А. – ... рублей, в пользу Акинина В.А. - ... рубля.
Определением судьи Сокольского районного суда от 11 марта 2011 года исковые заявления Сокольского межрайонного прокурора в интересах Боровиковой В.И., Пашиничевой Н.К., Козыревой Н.Р., Малевинской З.А. и Акинина В.А. к Управлению образования Сокольского муниципального района о взыскании задолженности по заработной плате объединены в одно производство (л. д. 56).
В судебном заседании прокурор, а также истцы Боровикова В.И., Пашиничева Н.К., Козырева Н.Р. и Малевинская З.А. исковые требования поддержали. Просили суд восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.
Аникин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель Управления образования Сокольского муниципального района Одинцова Е.С. полагала, что оснований для удовлетворения иска прокурора нет, поскольку ответственность по выплате заработной платы работникам МОУ «Межшкольный учебный комбинат» может быть возложена лишь на работодателя, которое является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность и устанавливает оплату труда работников исходя из своих финансовых возможностей. Фонд оплаты труда на 2010 год МОУ «Межшкольный учебный комбинат» выплачен полностью. Задолженности по заработной плате у муниципального учреждения перед истцами не имеется.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Управление образования Сокольского муниципального района, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком в данном споре, при рассмотрении дела имели место нарушения норм материального права, просит об отмене решения суда.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что заработная плата истцам начислялась и производилась Управлением образования Сокольского муниципального района, которое выполняет функции учредителя МОУ «Межшкольный учебный комбинат» и в силу п.5.3 заключенного между Управлением образования Сокольского муниципального района и МОУ «Межшкольный учебный комбинат» договора должно было обеспечить своевременное начисление и выплату заработной платы работникам данного учреждения.
Между тем доказательств к постановленному судом выводу в материалах дела нет, поскольку договор между Управлением образования Сокольского муниципального района и МОУ «Межшкольный учебный комбинат», заключенный 09.01.2008, указанного достоверно не подтверждает. Создание централизованной бухгалтерии не свидетельствует о том, что обязательства учреждения, как работодателя, по оплате труда работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, были переданы в орган местного самоуправления. Работодателя истцов к участию в деле суд первой инстанции не привлек, несмотря на заявление ответчика, изложенное в ходе судебного разбирательства спора.
Пункт 2.1. Устава МОУ «Межшкольный учебный комбинат» предусматривает, что комбинат является юридическим лицом, имеет счет в органах казначейства, самостоятельный баланс, обладает обособленным от учредителя имуществом. Он вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Комбинат отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязательства предприятия по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, регулируются трудовым законодательством. Порядок выплаты заработной платы установлен ст. 136 ТК РФ.
Как видно из представленных в материалы дела документов, Боровикова В.И. работает в МОУ «Межшкольный учебный комбинат» мастером производственного обучения, Пашиничева Н.К. в данном учреждении выполняет обязанности заведующего хозяйством, Козырева Н.Р. является заместителем директора по учебно-производственной работе, Малевинская З.А. выполняет обязанности директора, Аникин В.А. работал в этой организации мастером. С января по декабрь 2010 года вышеназванным работникам надбавка за стаж работы выплачивалась работодателем исходя из минимального оклада, несмотря на то, что в соответствии с п. 6.13.1.3 Регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы от 12 февраля 2010 года, вступившего в силу с 01 января 2010 года, надбавка за стаж работы должна рассчитываться исходя из должностного оклада. Задолженность МОУ «Межшкольный учебный комбинат» составляет: перед Боровиковой В.И. – ... рублей, перед Пашиничевой Н.К. – ... рублей, перед Козыревой Н.Р. – ... рублей, перед Малевинской З.А. – ... рублей, перед Аникиным В.А. – ... рублей.
Взыскивая с Управления образования Сокольского муниципального района в пользу истцов задолженность по заработной плате, суд не принял во внимание, что в трудовых отношениях с ответчиком они не состояли, следовательно, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 04 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Л.С.Соколова