Судья Гришеева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 года № 33-2287
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Соколовой Л.С.,
при секретаре Яркиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» на решение Сокольского районного суда от 06 апреля 2011 года, которым с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу Нелаевой Т.Г. взыскана задолженность по заработной плате (надбавка за стаж работы) в размере ... рублей ... копейки.
С МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу Филипповой Е.С. взыскана задолженность по заработной плате (надбавка за стаж работы) в размере ... рублей ... копеек.
С МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» в доход местного бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения представителя Управления образования Сокольского муниципального района и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» Одинцовой Е.С., судебная коллегия
установила:
Нелаева Т.Г. и Филиппова Е.С. осуществляют трудовую деятельность в качестве педагогов в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1».
Сокольский межрайонный прокурор, действуя в интересах Нелаевой Т.Г. и Филипповой Е.С., обратился в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании задолженности по заработной плате.
Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что Нелаевой Т.Г. и Филипповой Е.С. за период с января 2010 по декабрь 2010 произведена выплата надбавки за стаж работы не в полном объеме, поскольку указанная надбавка к заработной плате в этот период выплачивалась от минимального оклада, несмотря на то, что в соответствии с п. 6.13.1.3 Регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы от 12 февраля 2010 года, вступившего в силу с 01 января 2010 года, надбавка за стаж работы рассчитывается исходя из должностного оклада. Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 17 декабря 2010 года № 1941 внесены изменения в положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, в п.п. 4.1.1 слова «минимального оклада» заменены словом «оклада», что соответствует статье 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающей обязательность соблюдения решений соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений органами местного самоуправления, принимающими указанные акты. В связи с тем, что образовавшаяся задолженность перед работниками не погашена, просил суд взыскать с ответчика задолженность по надбавке за стаж работы за период с января 2010 по декабрь 2010 в пользу Нелаевой Т.Г. - в размере ... рублей, в пользу Филипповой Е.С. - в размере ... рублей.
В судебном заседании прокурор заявленные требования уточнила, на основании представленного ответчиком расчета разницы стажевых выплат от должностного и минимального окладов в отношении истиц, просила суд взыскать с ответчика задолженность по надбавке за стаж работы за период с января 2010 по декабрь 2010 в пользу Нелаевой Т.Г. - в размере ... рубля, в пользу Филипповой Е.С. - в размере ... рублей
Истицы Нелаева Т.Г. и Филиппова Е.С. в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых требования прокурора поддержали.
Представитель МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» и Управления образования Сокольского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Одинцова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив о том, что задолженности по заработной плате перед Нелаевой Т.Г. и Филипповой Е.С. у муниципального учреждения нет. Сумма, которую просит взыскать прокурор в пользу истиц, представляет собой разницу между выплатой надбавки за стаж, исчисленной от минимального оклада, и выплатой за стаж, исчисленной от должностного оклада, вследствие чего назвать это задолженностью по заработной плате нельзя. Согласно пункту 6.13 и подпункту 6.13.1. Регионального отраслевого соглашения надбавка за стаж относится к выплатам стимулирующего характера и установлена в процентном соотношении от соответствующего размера минимального оклада. Школа является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность и устанавливает оплату труда работников исходя из своих финансовых возможностей.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что задолженность по заработной плате за 2010 года перед истцами отсутствует, расходы на зарплату профинансированы Управлением образования за 2010 год полностью. Суд первой инстанции дал неверную оценку Отраслевому соглашению, которое не является нормативным актом. Система оплаты труда самостоятельно устанавливается учреждением, отраслевое соглашение области определяет общие условия для той или иной отрасли трудовых отношений.
В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
В силу части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение действует в отношении:
всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
12 февраля 2010 года заключено региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы, согласно пункту 1.2 которого оно обязательно к применению при заключении территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных образований Вологодской области, коллективных договоров в образовательных учреждениях, трудовых договоров с работниками и при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров. Соглашение устанавливает минимальные социальные гарантии работникам образования области и не ограничивает права органов местного самоуправления и образовательных учреждений в расширении этих гарантий при наличии собственного ресурсного обеспечения.
Согласно пункту 1.3 участниками (сторонами) Соглашения являются: Вологодская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации - от имени работников, Департамент образования Вологодской области - орган исполнительной государственной власти, Региональное объединение работодателей государственных и муниципальных образовательных учреждений Вологодской области - от имени работодателей.
Пунктом 1.7 Соглашения предусмотрена возможность территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных районов и городских округов между органами местного самоуправления, территориальными организациями Профсоюза и работодателей, устанавливающих условия труда, социальные льготы и гарантии работникам образования, конкретизирующие и дополняющие положения данного Соглашения исходя из территориальных особенностей городского округа и муниципального района. Территориальные отраслевые соглашения не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением.
В тех случаях, когда на работников образовательных учреждений в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашений (пункт 1.8).
Согласно пункту 1.13 вышеуказанное Соглашение вступило в силу с 1 января 2010 года и действительно до 1 января 2013 года.
В соответствии с пунктом 6.13.1 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы работникам образовательных учреждений установлена выплата стимулирующего характера в виде надбавки за стаж в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от стажа работы (пункт 6.13.1.3).
Ответчиком не оспаривается, что Нелаевой Т.Г. и Филипповой Е.С. надбавка за стаж рассчитывалась с 01 января 2010 года исходя из минимального оклада, и разница по выплате, определяемой с учетом должностного оклада, составляет (с применением районного коэффициента) у Нелаевой Т.Г. - ... рублей ... копейки, у Филипповой Е.С. – ... рублей ... копеек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные суммы являются задолженностью работодателя перед Нелаевой Т.Г. и Филипповой Е.С. по заработной плате и взыскал её в пользу истиц.
Доводы кассационной жалобы о том, что расчет заработной платы осуществлялся в соответствии с действовавшим Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, утвержденным Постановлением главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, и Положением об оплате труда, утвержденным Советом школы в 2009 году, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, судебная коллегия в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход местного бюджета, до ... рублей, изменив в указанной части решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 06 апреля 2011 года изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию государственной пошлины с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» с ... рублей ... копеек до ... рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Л.С.Соколова