Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 года № 33-2445
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Чернышовой Н.Э., Мальцевой Е.Г.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе председателя гаражно-строительного кооператива «Говоровский» Огурцова В.Б. на решение Вологодского городского суда от 05 апреля 2011 года, которым гаражно-строительному кооперативу «Говоровский» отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации г.Вологды об обжаловании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя гаражно-строительного кооператива «Говоровский» - Акулова В.Г., судебная коллегия
установила:
постановлением Правительства Вологодской области от 07.09.2009 №1374 гаражно-строительному кооперативу «Говоровский» (далее – ГСК «Говоровский», кооператив) предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым №... площадью 1734 кв.м по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала для строительства индивидуальных гаражей.
22.09.2009 между Департаментом земельных отношений Вологодской области и указанным кооперативом заключен договор № 01-518 аренды земельного участка с разрешенным использованием в соответствии с постановлением Правительства области.
Постановлением главы г. Вологды от 26.01.2010 № 224 утвержден градостроительный план земельного участка.
08.09.2010 председателем ГСК «Говоровский» Огурцовым В.Б. в Департамент градостроительства администрации г. Вологды направлено заявление с приложением документов о выдаче разрешения на строительство индивидуальных гаражей на выделенном кооперативу земельном участке.
Письмом от 14.09.2010 администрация г. Вологды сообщила ГСК «Говоровский» об отказе в выдаче такого разрешения, поскольку представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Кроме того, при выезде на место специалистами Департамента градостроительства администрации г. Вологды установлено, что указанный объект выстроен, в связи с чем право на него может быть признано судом.
Письмом от 24.01.2011 администрация г. Вологды повторно направила ГСК «Говоровский» ответ от 14.09.2010.
11.02.2011 председатель ГСК «Говоровский» Огурцов В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, поскольку ответ начальника Департамента градостроительства администрации г. Вологды создал препятствия к осуществлению объединению граждан - ГСК «Говоровский» их прав и свобод в части строительства индивидуальных гаражей на выделенном на законных основаниях для этой цели земельном участке. Просил суд обязать заместителя Главы г. Вологды - начальника Департамента градостроительства администрации г. Вологды устранить препятствие к осуществлению ГСК «Говоровский» его прав и свобод в части строительства индивидуальных гаражей членами ГСК.
В судебном заседании представители ГСК «Говоровский» Огурцов В. и Акулов В.Г. требования изменили. Просили признать незаконным ответ администрации г. Вологды за подписью заместителя главы г. Вологды - начальника Департамента градостроительства администрации г. Вологды Самарина И.С. от 24.01.2011, обязать администрацию г. Вологды дать надлежащий ответ о результатах рассмотрения заявления ГСК «Говоровский» о выдаче разрешения на строительство индивидуальных гаражных боксов, а в случае отказа в выдаче разрешения – указать, в чем конкретно представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, выделенного ГСК «Говоровский» для строительства индивидуальных гаражей.
Представители администрации г. Вологды по доверенности Завьялова А.А. и Черняев Р.В. возразили против удовлетворения заявления. Пояснили, что отказ в выдаче разрешения на строительство является законным и обоснованным, не нарушает права кооператива.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе председатель ГСК «Говоровский» Огурцов В.Б. просил решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагал, что при наличии мотивированного отказа с указанием конкретных несоответствий в представленной документации градостроительному плану земельного участка, кооператив мог бы устранить имеющиеся нарушения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. После чего выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, среди прочего, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проектная документация, представленная ГСК «Говоровский» в администрацию города Вологды для выдачи разрешения на строительство, не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, учитывая, что нарушаются: пункт 2.1 раздела 3 градостроительного плана, поскольку при реализации проектной документации эксплуатация ряда гаражных боксов не представляется возможной без использования смежного земельного участка, однако согласие смежного землепользователя на использование его земельного участка отсутствует; пункт 2.3 раздела 3 градостроительного плана, поскольку проектной документацией не предусмотрена установка урн для мусора, контейнеров, озеленение; пункт 2.5 раздела 3 градостроительного плана в части отсутствия в проектной документации площадок, необходимых для обслуживания индивидуальных гаражей, устройство которых предусмотрено градостроительным планом; пункт 4 раздела 3 градостроительного плана ввиду отсутствия в проектной документации установки забора на период строительства и устройства очистки (мойки) колес.
При таких обстоятельствах суд не установил в действиях заместителя главы города Вологды начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды Самарина И.С. нарушений прав и свобод граждан либо создание препятствий к осуществлению гражданами из прав и свобод и правомерно отказал в удовлетворении заявления ГСК «Говоровский» об обжаловании действий должностного лица.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в принятое судом решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя гаражно-строительного кооператива «Говоровский» Огурцова В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья