Судья Дмитриев С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 года № 33-2415
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Х. У. на решение Великоустюгского районного суда от <ДАТА>, которым в удовлетворении иска Х. к администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» о признании незаконным постановления главы муниципального образования «Город Великий Устюг» от <ДАТА> №... и восстановлении Х. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Х. вдова участника Великой Отечественной войны являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в д.... и ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии Шемогодского сельского поселения <адрес> от <ДАТА> №... жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.
Согласно договору купли-продажи от <ДАТА> Х. продала Уг. ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Между Х. и Уг. <ДАТА> заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения, в котором по настоящее время проживает Х.
Постановлением главы муниципального образования «Город Великий Устюг» №... от <ДАТА> Х. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (пп.1.2 п. 1).
Постановлением главы муниципального образования «Город Великий Устюг» №... от <ДАТА> в указанное постановление были внесены изменения, пп.1.2 п.1 постановления исключен, Х. была снята с учета в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Х. обратилась в суд с иском о признании его незаконным и возложении на администрацию Муниципального образования «Город Великий Устюг» обязанности восстановить ее в очередь по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с <ДАТА>.
В обоснование исковых требований указала, что действий по преднамеренному ухудшению жилищных условий не предпринимала, ложных сведений ответчику не предоставляла. Полагает, что не может быть лишена права состоять на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
В судебном заседании представители истца Х. Б. и У. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в обоснование иска.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» З. исковые требования признала.
Суд вынес приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Х. У. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Х., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом совершены умышленные действия по отчуждению жилого помещения, которые привели к искусственному ухудшению ее жилищных условий и явились основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.53 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 25 ноября 2010 года №1543-О-О, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище; реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства. По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (Определение от 19 апреля 2007 года N 258-О-О).
Согласно ст. 3 Закона Вологодской области от 29 июня 2005 года №1307-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемого по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан» для принятия на учет по месту своего жительства гражданин подает в орган местного самоуправления области заявление по установленной Правительством области форме. К заявлению прилагаются, в том числе, документы о наличии (отсутствии) в собственности жилых помещений и (или) занимаемых по договорам социального найма жилых помещений у гражданина, членов его семьи за пять лет, предшествующих подаче заявления.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.56 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии администрации Великоустюгского муниципального района №... от <ДАТА> установлено, что Х. продала ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что по мнению жилищной комиссии, являлось намеренным ухудшением жилищных условий и не было известно при принятии ее на соответствующий учет <ДАТА>, что и послужило основанием для отмены постановления.
Довод кассационной жалобы истца, касающийся того, что признание иска ответчиком является безусловным основанием для удовлетворения исковых требованием несостоятелен и основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц. По данному делу указанная совокупность необходимых условий для удовлетворения исковых требований отсутствует, поскольку признание иска ответчиком противоречит статьям 51, 53, 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации и обоснованно не принято судом.
Иные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, данных, влияющих на них и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, по существу направлены на иную оценку доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.
Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Х. У. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: